Добрые новости
Поиск по сайту
Что ищем?
Искать
Поиск по сайту
Что ищем?
Искать
  1. Главная
  2. Новости
  3. ТВ2 vs Роскомнадзор. Дело о лицензии будет рассматриваться в Верховном суде
Новости

ТВ2 vs Роскомнадзор. Дело о лицензии будет рассматриваться в Верховном суде

ТВ2 ТВ2

ТВ2 подает апелляцию в Верховный суд. Об этом заявил главный редактор Виктор Мучник, ознакомившись с опубликованным накануне текстом Постановления Арбитражного суда Московского округа (судья С.В.Краснова), отменившего решения судов предыдущих двух инстанций по вопросу об отзыве Роскомнадзором лицензии радиостанции "Европа плюс Томск".

Я считаю это решение Арбитражного суда абсурдным. В Постановлении указано, что решения двух предыдущих судов по вопросу о возвращении нам лицензии невозможно исполнить. Подразумевается, поскольку от нас ушел сетевой партнер, то и лицензия теперь не нужна. Забавная логика: партнер-то ушел ровно потому, что отнята лицензия. И мы в судах пытаемся доказать и дважды уже доказывали, что отнята она незаконно. На основании несуществующего моего второго гражданства. Отсутствие которого невозможно доказать Роскомнадзору, поскольку ведомство не озаботилось регламентом доказательства. 

Напомним, что лицензия была отозвана под предлогом предполагаемого Роскомнадзором наличия у Виктора Мучника, учредителя радиостанции второго гражданства. При этом процедура доказательства отсутствия второго гражданства в документах Роскомнадзора не прописана. А предоставленную учредителем справку из УФМС Роскомнадзор в качестве такого доказательства не принимает.


В качестве основания для своих подозрений Роскомнадзор в судебных материалах приводит письмо некоего Евгения Шитика, который в письме на адрес ведомства предположил, что Виктор Мучник обладает вторым гражданством, поскольку по сведениям автора письма, слишком часто ездит в заграничные поездки.


В арбитражных судах двух предыдущих инстанций решение Роскомнадзора было признано незаконным. Ведомство обязали вернуть лицензию. Затем в кассации решили иначе и дело отправлено по новому кругу. Прокомментировала Постановление и юрист ТВ2 Анастасия Ольговская.

Что мы видим в судебном акте ? Кассация говорит о том, что не может признать решения судов первой и второй инстанций потому что не проверено соответствие административному регламенту. Бред! Во-первых, это подзаконный нормативный акт, а не закон. Во-вторых, регламент устанавливает процедуру рассмотрения заявления. , а процедуру никто из сторон не оспаривал. В-третьих, апелляция чётко дала оценку тому, что довод Роскомнадзора по исследованию этого регламента отклонён, поскольку речь идёт о соответствии лицензиата требованиям ст 19.1 закона о СМИ. Внимание, Федерального закона, а не подзаконного акта, принятого в его исполнение! И отказ-то в лицензии был именно со ссылкой на ст 19.1 закона, а не потому, что мы по регламенту что-то не приложили. Поэтому мнение кассации в этом случае – профанация. Второе – они говорят, что не дана оценка доводу о неисполнимости решения. Ни в одном из предыдущих судов Роскомнадзор не заявлял этот довод. Как суды могли дать ему оценку? Более того кассация в этом бы случае должна была говорить о том, что это новый довод и проверять законность вынесенных решений в этой части невозможно, потому что прежние суды и не могли оценить этого , раз ответчик про это не заявлял. Третье – речь идёт о каких-то документах , поданных после приказа и якобы суды вновь не дали им оценку. Прежние суды все оценили более того, апелляция очень чётко указала, что Роскомнадзор неверно определяет фактические обстоятельства, указывая на то, что первый пакет нам вернули и потом у них не было доказательств по ст 19.1. Итог: судебный акт абсолютно не обоснован и противоречит всем законам логики. Суд говорит о том, что не исследовано то, что исследовано и описано в судебных актах двух инстанций. И дополняет это тем, что суды должны были видимо предугадать доводы ответчика о неисполнимости и дать им оценку в то время, как про это никто не заявлял. Если перевести на русский язык , то кассация , отписав свой судебный акт общими фразами , по сути указала на то, что надо просто иначе посмотреть на дело и переоценить то, что было судами первых двух инстанций оценено по закону.

Поддержи ТВ2!