«ВЛАСТЬ НЕ БОИТСЯ ПОТЕРЯТЬ КОНТРОЛЬ НАД РЕАЛЬНОСТЬЮ»

Выборы 2016 года состоялись. Несмотря на изменение их процедуры по сравнению с 2011 годом, появление в избирательных бюллетенях большего количества партий и одномандатников, мы в итоге получили Думу в составе все тех же четырех контролируемых из Кремля партий с конституционным большинством у Единой России. Предсказуем ли был такой итог выборов? Как его объяснить с точки зрения социологии? Почему, несмотря на экономический кризис, люди голосуют за существующую власть? Об этом Виктории Мучник рассказал директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков.


Как соотносятся итоги прошедших выборов с опросами Левада-центра? Все совпало?

Да, все результаты ожидаемые, они очень близки к нашим замерам, которые мы проводили в августе и сентябре. Как и предполагалось, прошли 4 партии и низкая явка. Хотя явка на мой взгляд немного накрученная. По опросам была 43-45%, а по факту составила 48%. Очень большая была подготовительная работа, большой отсев был нежелательных кандидатов, примерно втрое больше, чем на предыдущих выборах, поэтому никто не мог пройти в Госдуму из тех, кого власть не желала там видеть. Неожиданностей просто не могло быть.

Некоторые удивлены большим процентом ЛДПР. А вы?

Нет, не удивлен. Согласно соцопросам она примерно столько и набирала. Тренд был такой, что она набирала проценты и в какой-то момент было ощущение, что ЛДПР выйдет на второе место. Успех ЛДПР объясним: кризис, растерянность. Дезориентированная и фрустрированная часть населения должна была примкнуть к ЛДПР. Коммунисты — старая партия, с устоявшимся пожилым электоратом и за нее народ меньше голосовал. Сам Зюганов не вызывает симпатий у молодой части населения. Жириновский же цинично работал на категорию растерянного, раздражённого населения, причём молодого. Ну и империалистическая риторика, которая всегда была коньком ЛДПР ("мыть сапоги в Индийском океане" ), а сейчас — доминанта всей российской пропаганды Справедливая Россия из-за своей беспомощности и примитивной риторики по нашим прогнозам ещё меньше должна была набрать, но она хотя бы сумела преодолеть пятипроцентный барьер. Ни одна из оппозиционных партий не должна была пройти. Почему такой расклад? Известно, что чем ниже явка, тем больше успех Единой России. Ну и опять использовался административный ресурс. За Единую Россию голосует зависимое от государства население — пенсионеры, военные и т.д.

Какие последствия будут? Получив такое большинство в парламенте, государство будет проводить гораздо более жесткую политику, направленную против населения. Будут расти налоги, сокращаться социальные расходы, отменят материнский капитал. Выход из экономического кризиса будет за счёт населения. В строгом смысле мы давно имеем дело с однопартийной системой. Я, собственно, написал об этом ещё 15 лет назад в начале 2000-х. Это разные фракции одной, вполне управляемой, системы. Эти партии рассчитаны на разные аудитории, на разные сегменты избирателей. Каждая партия собирает свой электорат, свои протестные настроения. В целом же они обеспечивают существующей власти управление разными сегментами общества. Собранные в парламенте, они уже голосуют одинаково и не по собственной воле.

С социологической точки зрения — почему провалились либеральные партии — в обществе нынешнем вообще нет запроса на ценности, которыми они руководствуются ?

Запрос есть. И он достаточно значительный. За ЕР проголосовало приблизительно 27%, от людей имеющих право голоса. Либеральные взгляды поддерживает по данным опросов от 12 до 20 процентов. В принципе ресурс есть. Но ни демократическим, ни либеральным партиям практически  просто не дали возможности изложить свои взгляды и программы. Нормальная партийная политическая деятельность для них была невозможна. Против этих партий несколько лет велась агрессивная кампания по дискредитации, которая убила эти партии. Они не имели возможности ответить, поскольку долгое время вообще не были допущены к эфирам. Я имею в виду не 40-секундные рекламные ролики в момент выборов и короткие выступления в дебатах, а возможность более или менее подробно представлять свою позицию, комментировать что-либо, отстаивать свою точку зрения.  Кроме того, в последние два с половиной года в стране создана атмосфера враждебности к Западу, почти кануны войны. Многие, согласно нашим опросам, говорят, что мы уже вступили в 3-ю мировую войну, но только еще в холодную стадию. В такой вот атмосфере антизападничества либеральные партии, которые выступают за верховенство права, за права человека, за свободу слова, власти представляют как пятую колонну, как врагов народа. Так население и воспринимает либеральные партии. Главный источник информации для большинства населения - это телевидение, подконтрольное государству, превращённое в  очень мощный инструмент пропаганды. Других источников практически нет.

А как же интернет? Молодежь ведь сейчас практически не смотрит телевизор и пользуется интернетом.

Молодёжь — это самая пропутински настроенная часть населения. У нашей молодёжи нет интереса к сложным вещам, к альтернативным точкам зрения. Всякая нежелательная информация просто отсекается.  Если учесть длительную политику деградации, то молодежь сегодня самая примитивно мыслящая категория населения. Давайте различать знание языков, умение пользоваться современными технологиями и социальный опыт, культурные ресурсы и прочее. За 15 лет мы видим насколько деградировало население именно в этой части. Старшее поколение в силу жизненного опыта обладает иммунитетом или скепсисом по отношению к пропаганде, сохранилась энергия сопротивления советскости. Молодежь лишена этого опыта, для неё нынешнее состояние  естественно. Это состояние такого потребительского изобилия. Надо отметить: страна никогда не жила так хорошо в потребительском смысле, как последние 12 лет. Поэтому молодежь хочет просто жить хорошо и все. Кто-то лучше живёт, кто-то завидует этим возможностям, но сама структура запросов — это все еще структура бедного, дефицитарного общества. Сам кризис и падение доходов, они сейчас не критичны. Потому, что период  благосостояния и процветания не изменил характер потребностей в обществе. Не появилось стремления инвестировать в человеческий капитал, в здравоохранение, в качество жизни.  

Тем не менее кризис чувствуется, но почему-то недовольство никак не было выражено на выборах. Почему?

Это происходит из представления, что я, маленький человек, изменить ничего не могу. Плюс сама власть всячески способствовала снижению интереса к этим выборам.

А как вы считаете, почему никак не влияют на выборы коррупционные скандалы? 9 миллиардов дома у  Захарченко вроде бы произвели на всех впечатление. Почему это не влияет на доверие к правящей партии?

Захарченко, Васильева, Скрынник... Список можно продолжить. Это очень интересная с точки социологии вещь. Это двоемыслие. Вся эта информация воспринимается, осознается, но люди говорят, что поделать, такая страна. Это вещь, которая входит у нас в представление о власти. Почему работа Навального имеет небольшой успех? Потому что он ломится в какой-то мере в открытые двери. Все и так знают, что все воруют и что это – часть нашей реальности. Воровство воспринимается как естественное и неизбежное зло. Власть тотально коррумпирована, тотально мафиозная — об этом в наших опросах говорят более 80% опрошенных. Но изменить, считают эти люди, ничего невозможно. Более того, часть людей открыто говорит, что окажись на месте чиновников, повели бы себя бы точно так же.  Это отражается в поговорке — " Быть у  воды и не напиться?" Честность возникает не из-за осознания неотвратимости наказания, а из чувства собственного достоинства. А если вас всю жизнь унижают, то возникает прямо обратная вещь - делать назло и поступать так, как мне выгодно. Этот ответный эгоизм блокирует вопросы морали и честности. Это важная с точки зрения социологии связь.Нынешняя власть воспринимается как коррумпированная, бесчестная, наглая. Это характеристики, которые пишут люди в соцопросах. Но они голосуют за эту власть, потому что другой не знают.Вы в годичной давности интервью Агентству новостей ТВ2, сказали , что не может быть социологии без психоанализа. Могли бы вы не как социолог, а как психоаналитик поставить диагноз нашему нынешнему обществу?

Это деградация. И это может  продлится ещё минимум два поколения. Потому, что те, кто сформировался при Путине, это в большинстве молодые люди, которые не знают своей истории, признают насилие как основание для гордости. Это может передаваться из поколения в поколение.

Чем объясняете давление на Левада-центр — просто машина работает или есть какие-то результаты обнародованные, которые кого-то конкретно разозлили?

И то, и другое. Безусловно это усиление репрессивной политики, которая идёт после протестных акций 11-12 годов. Нас внесли в реестр иностранных агентов под номером 141. Такая же проверка идёт в Мемориале. Это безусловно общая тенденция.  Что, касается, нас , то давление мы постоянно ощущали начиная с 2002-го гола.  В 2013-14 годах у нас была серия проверок. Сейчас законодательство изменилось и выхода из этой ловушки нет.  В законе прописано — приравнять социологические исследования к политической деятельности.

Как вы считаете, власть не боится, что не имея независимых соцопросов, независимых исследований общественного мнения, она может утратить контроль над реальными настроениями в обществе?

Власть, получив большинство, утратила интерес к соцопросам. Более важнее теперь контроль за медиапространством. ВЦИОМ в большей степени переходит на медиаметрию. Власти важней контролировать влияние пропаганды на умы, эффект медиавоздействия, чем изучение общественного мнения. То, что показывают по телевизору — сегодня это и есть общественное мнение. Поэтому у власти нет никакого страха потерять контроль над реальностью.

Метки: Томск, Томская область, выборы 2016, Лев Гудков, левада-Центр

Поделитесь
Первая Частная Клиника
ПРОФЕССИОНАЛЬНО, ОПЕРАТИВНО, КОМФОРТНО
Радио Свобода
"Мир висел на волоске"
Станислав Петров – человек, который фактически предотвратил ядерную войну между Соединенными Штатами и СССР в 1983 году
Радио свобода
"Рашагейт" – второй сезон
В Вашингтоне в ближайшее время разыграется новая политическая драма.
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?