СЕВЕРСК: МАЛЕНЬКИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ХИТРОСТИ

Итак, выборы 13 сентября состоялись. Их результаты подсчитаны. Мандаты распределены. Ставим точку? – Как бы не так! Во всяком случае, в самом большом закрытом городе страны – Северске – говорить об окончательном распределении мандатов еще рано. Да и во всей Томской области, похоже, не всё в порядке с соблюдением закона. Впрочем, судите сами.

Под мудрым руководством

Начну с того, что в Северске выборы в городскую Думу впервые проводились по смешанной системе: 13 депутатов избирали по мажоритарным округам, еще 13 – по партийным спискам. Избирательную кампанию «Единой России» курировали непосредственно руководители города, а глава северской администрации Николай Диденко и вовсе возглавил предвыборный штаб единороссов. Здесь мы не станем останавливаться на том милом факте, что руководитель исполнительной власти занимался продвижением одной из партий, к тому же, получилось у него это не очень успешно: единороссы в Северске не набрали и половины голосов, заручившись поддержкой лишь 46,31% избирателей. Пусть качество предвыборной кампании «ЕР» оценивают другие, мы же рассмотрим вопрос более интересный, а именно – распределение мандатов.

Фото: http://nv-plus.ru

Дело в том, что «Единая Россия» выставила на выборы два списка. Первый – общегородской, куда вошли мэр Северска Григорий Шамин, экс-руководитель СХК Геннадий Хандорин и экс-руководитель городского управления образования Галина Сливкина. То есть: нынешний первый руководитель города плюс два уважаемых ветерана. Кроме того, на двенадцати избирательных округах «ЕР» выставила окружные списки. По итогам выборов единороссы получили по партийным спискам семь мандатов, три из которых получила общегородская «тройка» - Шамин, Хандорин, Сливкина, а четыре оставшихся – лучшие лидеры окружных списков. Дело в том,  что на разных избирательных округах нашего ЗАТО список единороссов получил разное количество голосов. Соответственно и представители «Единой России» образовали своеобразную очередь на получение депутатских мандатов. Вот эта «очередь» (в скобках – номер округа):

1.         Воробьев (13)            58,32%

2.         Дегтярев (9)               51,43%

3.         Тинин (8)                   50,03%

4.         Цынгалов (2)             47,51%

5.         Блюдов (1)                 47,07%

6.         Бояринов (10)           46,25%

7.         Сенникова (7)           45,20%

8.         Галата (3)                   45,06%

9.         Каверин (4)               45,01%

10.       Звеглянич (12)          43,67%

11.       Власов (5)                  43,63%

12.       Степин (11)               36,33%

Именно исходя из этого рейтинга Воробьев, Дегтярев, Тинин, Цынгалов и получили оставшиеся четыре мандата.

Ой, какая неожиданность!

Еще задолго до выборов некоторые «злые языки» говорили о том, что сразу двое из общегородского списка, а именно ветераны Хандорин и Сливкина участвуют в процессе лишь временно, и вскоре после выборов отдадут свои мандаты другим, нужным кандидатам. В такие разговоры автор, конечно, не верил, но вот незадача: через несколько дней после первой же сессии городской Думы новоизбранный депутат Хандорин написал заявление о сложении полномочий с просьбой передать свой мандат кандидату Власову (на чьем избирательном округе «ЕР» показала аж одиннадцатый (!) результат), а депутат Сливкина отказалась от своего мандата в пользу кандидата Каверина (девятое место). Местный политсовет единороссов их инициативу поддержал, и избирательная комиссия Северска своими Решениями №22/100 и №22/101 от 29 сентября 2015 года передала вакантные мандаты соответственно Владимиру Каверину и Александру Власову. Вынося это решение, северский избирком сослался на часть 6 статьи 74 Закона Томской области от 14.02.2005 №29-ОЗ «О муниципальных выборах в Томской области».

Еще раз: вместо того, чтобы передать два вакантных мандата кандидатам, которые были следующими в «депутатской очереди», а именно – пятому номеру Дмитрию Блюдову и шестому номеру Олегу Бояринову, мандаты отдали другим людям, причем из «хвоста очереди». Неугомонные «злые языки» и тут наговорили всяких небылиц про то, что свой мандат бизнесмен Каверин якобы получил за то, что вложил в кампанию «ЕР» много денег, а Власов – якобы потому, что такая договоренность была достигнута между некими руководителями. Я в это не верю. Да к тому же это и не важно: они могли получить свои мандаты за что угодно, хоть за красивые глаза, важно же то, что такое «внеочередное» получение мандатов – незаконно!Именем Российской Федерации…

То есть формально упомянутый выше областной Закон в подобных ситуациях действительно отдает распределение освободившихся мандатов на откуп избирательным объединениям (в данном случае – «Единой России»). Но дело в том, что еще 19 декабря 2013 года в своем Постановлении №28-П Конституционный Суд РФ признал подобное положение закона не соответствующим Конституции.

Дело в том, что подобный казус уже имел место в Красноярском крае, когда на выборах еще 2011 года некоего кандидата в депутаты по фамилии Худоренко тоже обнесли мандатом депутата, отдав этот мандат другому человеку согласно решению избирательного объединения. Этот самый Худоренко и обратился в Конституционный суд. И 19 декабря 2013 года Конституционный Суд РФ признал подобное положение закона не соответствующим Конституции, в частности ее статьям 3 (части 1 – 3), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3).Конечно, это Постановление КС РФ лучше всего прочесть полностью, но если говорить совсем уж грубо, то суть я понял так:  носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является народ, народ проголосовал на выборах определенным образом, и никакая партия после этого не вправе что-то там переставлять местами. И если кандидат Худоренко был первым в очереди на мандат, то ему и следует этот мандат передать.

Более того, Конституционный суд прямо предписал органам государственной власти субъектов Российской Федерации (а значит и Законодательной Думе Томской области, верно?) «внести в избирательное законодательство надлежащие изменения, с тем, чтобы исключить возможность принятия решений о передаче вакантных депутатских мандатов, от которых отказались зарегистрированные кандидаты, вне зависимости от формально определенных критериев, увязывающих выбор зарегистрированного кандидата, которому передается вакантный мандат, с результатами волеизъявления избирателей». Прошу прощения за столь длинную цитату, но она важна, поскольку, как я понял, наша областная Дума этого так и не сделала. Не сделала, хоть с момента вступления Постановления КС в законную силу прошло уже почти два года.

Почему?

Может быть потому, что просто ничего не знала о Постановлении КС? Или просто забыла? Или наши областные депутаты решили оставить себе поле для таких вот «маневров со списками»? А – быть может – изменения уже давно внесены (ха-ха) и это именно северский избирком действует неправомерно, ссылаясь на давно отмененные положения областного закона?

На фото: Законодательная дума Томской области

В очередь! Все – в очередь!

Теперь давайте спустимся с небес на землю и подумаем, как всё сказанное выше отразится на итогах выборов, состоявшихся в нашем любимом Северске. Очевидно, что решения городского избиркома №22/100 и №22/101 от 29 сентября 2015 года нужно отменять, а вакантные мандаты передавать «очередникам» - Дмитрию Блюдову и Олегу Бояринову. При этом, как говорят юристы, самим Блюдову и Бояринову можно даже и не суетиться. И даже в суд подавать не нужно. Достаточно будет того, что любой их избиратель (соответственно с округа №1 и округа №10) напишет в трёх экземплярах заявление, в котором укажет на нарушение своего права (ведь избиратель фактически лишился депутата от своего округа), сошлется на приведенные выше результаты голосование по списку «ЕР» (а они взяты с официального сайта областного избиркома), на Постановление КС РФ №28-П от 19 декабря 2013 года. Первый экземпляр избиратель направит в избирком Северска, второй – в избирком Томской области, третий – в прокуратуру. Стоя на страже Закона, прокурор обяжет северский избирком принять соответствующие решения.

А может быть и до этого не дойдет. Может быть, председатель северского избиркома Людмила Орлова устранит нарушения, не дожидаясь предписания прокурора, просто на основании заявлений от граждан. Но может же быть еще проще: уважаемая Людмила Орлова прочтет эту публикацию на сайте тв2, заглянет в «Консультант Плюс», убедится, что всё написанное выше – правда, и примет наконец законное решение.

И Законодательная Дума Томской области на ближайшем же заседании наконец-то выполнит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которое, заметьте, окончательно и обжалованию не подлежит.

И снова суд? Конституционный?

Самое пикантное, что существует вероятность того, что всё тот же Конституционный суд со временем будет рассматривать еще один инцидент, имевший место на прошедших северских выборах. Во всяком случае, так говорит кандидат в депутаты северской Думы Сергей Свиридов: «В отстаивании своей правоты я намерен пройти весь путь, предусмотренный законом, я готов последовательно обращаться во все суды Российской Федерации, вплоть до Конституционного».

Дело вот в чем. Юрист и предприниматель Свиридов – единственный беспартийный из числа депутатов Думы прошлого созыва, который баллотировался в депутаты и на этот раз (все остальные его коллеги по депутатскому корпусу пошли от «Единой России» плюс один человек – от КПРФ). На сентябрьских выборах по мажоритарному округу №4 Свиридов получил 798 голосов избирателей, а его соперник от «ЕР» Андреев – 828, то есть на 30 голосов больше.

Сразу после подведения итогов голосования Свиридов обратил внимание на одну любопытную особенность: дело в том, что на его избирательном округе №4 было зафиксировано аномально высокое (по его словам) число избирателей, проголосовавших досрочно. Судите сами: на остальных двенадцати избирательных округах Северска среднее число досрочно проголосовавших было менее 91 человека, а на его округе – 220 человек! При этом большинство из них проголосовало за его соперника – Андреева. Сергей Свиридов допускает мысль, что это было сделано намеренно, что кто-то обязал этих избирателей прийти на участки досрочно, и отдать голоса за кандидата от «Единой России». Понятно, что такие «допущения» к делу не пришьешь, но будучи юристом, он обратил внимание на следующее обстоятельство. Чтобы проголосовать досрочно, согласно Закону, гражданин обязан указать причину, и данная причина должна быть УВАЖИТЕЛЬНОЙ, например «командировка», «отпуск» и т.п. Так вот, по словам Свиридова, в большинстве заявлений, как под копирку, указана совершенно нелепая, по его мнению, причина – «выезд из города».

На фото: КПП на въезде в ЗАТО Северск

– Выезд из города – утверждает юрист Свиридов – это просто способ решения какой-то задачи, и не может являться уважительной причиной. Если, например, мне в день выборов нужно быть в командировке, значит причина – выезд в командировку. Если мне нужно отправиться в отпуск – значит причина – выезд в отпуск. Просто «выезд» - это слово, обозначающее перемещение в пространстве на машине, на лошади, на велосипеде… Еще раз: словосочетание «выезд из города» само по себе не может быть уважительной причиной, если не указана ЦЕЛЬ выезда, которая в свою очередь тоже должна быть уважительной. Ведь, например, если избиратель в день голосования решил поехать на рыбалку, на свидание, на пьянку (простите), - то такая цель выезда не может быть признана уважительной. Беда людей, которые столь топорно оформили заявления о досрочном голосовании, состоит в том, что у них просто не хватило фантазии придумать настоящую причину, и они подумали, что и так сойдет. Не сойдет! Я буду оспаривать это в суде до победного конца. Я хочу добиться исключения этих «досрочных голосов» из общих итогов, и тогда победа на выборах просто математически останется за мной.

В общем, Северск снова отличился. И въезжает в историю.

Только вот в какую?

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?