Почему я антиматематик и что это значит?

Преамбула

Если некто утверждает, что «чего-то нет», то кто-нибудь другой непременно отметит, что «чего-нибудь другого тоже нет». Но ведь если чего-нибудь нет — это же не значит, что его необходимо отрицать! Допустим, нет на свете ни любви, ни совести, ни страха… Они не существуют: никто никогда не смог зафиксировать их ни одним прибором — «стрелка осциллографа» показывает «полный штиль». Так что ж нам теперь, всё это отрицать? Только лишь потому, что ничего этого нет?..В ответ на реплику Алексея Мурашова я решил поэкспериментировать в рассуждениях на тему о том, чего совершенно точно нет, — о всеми нами с детства любимых числах. И вóт что у меня получилось.

Диалог

АМ: Конечно, первым ответом является – «потому что Бога нет». Но что это значит? Что имеет ввиду каждый, кто называет себя атеистом, когда говорит что Бога нет?
ДГ: Действительно! Вот например: почему я антиматематик и что это значит? Первый ответ: потому что чисел нет. Все знают: дважды два четыре. Но что это значит? Кто-нибудь когда-нибудь видел два? слышал два? трогал два? нюхал два? или вкушал два? Отнюдь: ни один смертный такого опыта никогда не имел — ибо контакт с числом возможен только через предмет.Вывод: «дважды два четыре» — это всеобщее заблуждение невежд, вообразивших себе реальное существование каких-то там «чисел».

АМ: Для одних это «вы не доказали что он есть»…
ДГ: Действительно! А как доказать, что число есть?

АМ: …для других «он никак себя не проявляет»…
ДГ: Верно. А каким образом число, которого нет, может себя проявить?

АМ: …для третьих «он лишний в известной картине мира»…
ДГ: Числа тоже «лишние в картине мира». Вот он, мир, весь перед нами, как на ладони. Где в этом мире числа? И кто, кроме людей, в этом мире числами вообще интересуется?

АМ: …для четвертых «хочу чтобы его не было»…
ДГ: О! Я тоже хочу, чтобы чисел не было! Так измучился в школе на уроках математики — сил моих нет! И вот, опять же, сколько тетрадок исписал числами — но в реальной жизни ни одного числа так и не встретил.

АМ: …для пятых «это не имеет никакого значения». Наверное, есть и другие варианты.
ДГ: Вот это уж точно! Какое значение могут иметь числа, если их нет?..

АМ: Для меня ответ на вопрос «почему я атеист» очень прост: «потому что мне Бог не нужен». ДГ: По той же причине и я — антиматематик: мне числа не нужны. Однако — внимание! — важная оговорка: мне нужна идея числа, для того чтобы посчитать необходимое количество чего-нибудь, но сами по себе числа, как таковые, мне не нужны абсолютно. Да и что мне с ними делать, когда их просто нет?

АМ: Уж во всяком случае, мне не нужен тот Бог, которого мне рисует любая из мировых религий – он не прекрасен. Зато жесток, злобен и странен.
ДГ: Согласен. Мне тоже не нужно то число, которое «рисует» математика: оно если и не злобно, то уж по крайней мере странно. Например: некоторые числа внезапно оказываются простыми — причём считается, что этих простых чисел сколько угодно! (Посчитать их, правда, никто почему-то не берётся!) Мало того: глядя на нечётное число, совершенно никак нельзя определить, простое оно или нет. Но главное — не это, а то, что всякие разговоры о простоте чисел суть бред горячечный: ибо как может быть простым или сложным то, чего вообще нет?!.. А то вот ещё: придумали, будто числа бывают типа «действительные» и «мнимые». Класс! А что, те числа, которые действительные, они, стало быть, настоящие? Не мнимые?.. Смех и грех!..

АМ: Мне не нужна его помощь, потому что тогда я всегда буду на нее уповать. ДГ: Правильно. Мне тоже не нужна помощь чисел, потому что тогда я всегда буду уповать на то, что всё на свете можно посчитать. А это — великое заблуждение: ибо чисел не существует в природе — они суть продукт нашего мозга, и всё!

АМ: Меня не страшит его наказание, потому что тогда я всегда буду «тварь дрожащая». Верующие называют это гордыней – пусть.
ДГ: Правильно! На эту тему есть «жизненный» анекдот.
Встречаются два одноклассника через двадцать лет. Один — в захудалом сереньком пальтишке, очкарик, в стоптанных ботинках. Другой — шикарный мужик, разъезжает в «Бентли», костюм от Версаче, на каждом пальце по перстню.
— О! Колян! Чё так хмуро выглядишь?
— Да вот, в вузе преподаю, еле концы с концами свожу!
— Да ты чё! Ты ж всегда отличник был! А я вот, смотри, в полном шоколаде!
— А как тебе это удалось? Ты ж всегда главным двоечником был: три плюс три сложить не мог!
— Так и хрен бы с ними!.. Ща у меня всё просто: здесь за сто баксов купил, там за триста продал, — и на эти три процента отлично живу!
…Математики считают это «унижением паче гордости»? Пусть! (Зато «Бентли»!)

Постскриптум

АМ: Фото: митинг в поддержку оперы «Тангейзер» в Новосибирске.
ДГ: Совершенно понятно, чтó является объектом «защиты» митинговавших, — тем абсурднее выглядит подпись к фото.
Все помнят начало чеховского афоризма: «Краткость сестра таланта…» — но мало кто помнит его окончание: «…и тёща гонорара». Конечно, чем подпись короче — тем лучше она «для картинки»: но и в сокращениях необходимо меру знать. Иначе «досокращаться» можно до полного абсурда.
Например, можно сказать короче: «Митинг в поддержку оперы Вагнера».
Потом можно сказать ещё короче: «Митинг в поддержку оперы».
А потом можно ужать фразу до минимума: «Митинг в поддержку». Это могло бы стать универсальной формулой для всех митингов вообще — включая сюда и митинги протеста (каковые чисто логически легко можно трактовать как «митинги в поддержку несогласия с запретом»).

…Как профессиональный композитор я готов ответственно заявить: опере «Тангейзер» никакие митинги поддержки — ни в Новосибирске, ни ещё где-либо — не нужны. Это очень хорошая опера, поверьте мне: во всём мире — вот уже без малого лет двести — в этом ну никто не сомневается!

Так, может быть, проблема-то у АМ — не в сути высказываний, а в некоторой неспособности к их формулировкам? (Не отсюда ли полный раскардаш с запятыми и слитное написание «в виду»?..)

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?