Почему выбрали Обаму? Или наш ответ Чурову

Тезис господина Чурова о предопределенности исхода выборов и использовании административного ресурса (АР) на прошедших выборах Президента США, а затем и его ретрансляция главарями некоторых региональных (например,Омской) избирательных комиссий – это не его заблуждение, а скорее всего - рекомендация идеологов партии или кремлевской администрации.

Потом легче будет оправдывать действия администраций на различных выборах: "Уж, если в США, стране с длительной устойчивой демократической системой выборов используют административный ресурс, то нам-то и подавно простительно"...Его слова, конечно, чушь. Сразу скажу, что некоторый опыт жизни в США не позволяет сделать вывод о безгрешности демократической системы и избирательного права в этой стране. Но..

Грехи эти практически не влияют на исход выборов и истинное волеизъявление граждан. Возможно, система выборщиков устарела, точнее-изжила себя. Ведь народ не выбирает Президента, а голосует за него, а выборщики от всех штатов уже выбирают, ретранслируя волю своих штатов. Понятно, что двухступенчатая система была в свое время придумана из соображений подстраховки. Но этот порядок в значительной мере помогает соблюсти определенный баланс власти и политическую стабильность. Хотя и не исключаю того, что демократы и Обама постараются поменять этот порядок на прямые выборы, ведь они явно выгоднее демократам.

Как вы знаете, в США две равноценные политические партии и они жестко отслеживают как действия политических оппонентов, так и деятельность избирательных структур на местах. Нарушения всякого рода на избирательных участках,есть, конечно, но не носят определяющего характера и не умышленны. Иначе бы разразился скандал, что, кстати, бывало лишь пару раз в американской новейшей истории.

Кроме того, не менее, если не более важное значение, имеют выборы в Сенат и Палату представителей, на выборах которыз обе партии не менее жестко контролируют действия конкурентов!

Иными словами, в условиях политического равновесия и реальной, а не мнимой, искусственно созданной, конкуренции, использование административного ресурса невозможно.

В России объяснимо использование административного ресурса. Конкуренции в политике нет, инакомыслие уничтожается разными методами. Пропагандистские избирательные компании непреемлимы для Едросов по причине отсутствия серьезной идеологии.

Покупать голоса становится все сложнее - избиратели запросто могут взять и бутылку водки и палку колбасы, а вот пойдут ли на выборы? А если и пойдут, то неизвестно за кого проголосуют.

Слив компроматов порой даже обратные результаты приносит. Восхваление достижений какого-либо руководителя или ослепительно голубых глаз местной учительницы-члена ЕР... Ну, вообщем, понятно. Вот в России власть и включает так называемый АР - в массовом порядке втягивают в ряды едросов государственных и муниципальных служащих, работников соцсферы, предприниматели получают счета для оплаты в фонды кандидатов, угодные кандидаты получают зеленый цвет на встречи с потенциальными избирателями и наоборот... Все это томичи лучше меня знают! Пожалуй, последние пропагандистские компании прошли в 1996, хотя уже тогда в Томске были попытки, правда, топорного использования АР.

Возвращаясь к выборам Президента США, соглашусь с г.Чуровым в другом. Победа Барака Обамы была скорее предсказуема, чем нет. Но не из-за административного ресурса! А по причине сложившейся на прошлых выборах и укрепившейся на этих мощной коалиции афро-американского населения, латиноамериканцев и азиатского населения страны. Около 90 процентов этой коалиции проголосовало за Обаму.

Повлияла и верная стратегия Обамы с акцентом на ключевые штаты (например,Калифорнию,от которой 55(!!) выборщиков из необходимых для победы 270). Обаму активно поддержал средний класс, молодежь, женщины, крупные города и либерально настроенное население, в то время как Ромни поддержали консерваторы. Барака Обаму поддержало в основном и русскоязычное население. Сыграло свою роль и сдержанность Обамы в высказываниях о России, в то время как его соперник назвал Россию геополитическим противником №1.

В конце концов Обама кажется и более симпатичным, недаром его поддержало большинство женщин-избирателей.

В заключение хочу сказать, что кто бы не победил, это не повлияет на основные направления и сущность американского государства, плоха она или хороша. Выборы, по большому счету, мало что решали.

Для меня, гражданина России, не имеющего возможности (да и желания!) голосовать, выборы были не более, чем шоу или спортивное состязание, а как для историка - это еще и прекрасная возможность для проведения некоторых исторических параллелей и умозаключений на геополитические темы.

Поэтому я и наблюдал за выборами и по горячим следам рад поделиться выводами с томичами.

Олег Попов, Ирвайн, Калифорния.

Поделитесь
Первая Частная Клиника
ПРОФЕССИОНАЛЬНО, ОПЕРАТИВНО, КОМФОРТНО
SELDON basis
ПРОВЕРЬ ПАРТНЕРА И КОНКУРЕНТА
КАРЛ у КЛАРЫ
18, 25 мая - не пропусти!
Поделитесь