«По плодам их узнаете их»

Трудно найти хотя бы одного человека, сказавшего, что Российская Академия наук не нуждается в реформировании.  Как и любое учреждение с большой историей оно время от времени нуждается в регулировании, в перестройке  с учетом новых реалий. Весь вопрос только в том, какие цели ставятся перед реформой, какими методами она будет проводиться, насколько общественность (не только научная) готова к ее проведению, и кто те реформаторы, которые взвалят на свои плечи такую историческую ответственность. Главный же вопрос – в доверии к реформаторам.  Реформы практически всегда сопряжены с какими-то жертвами. Но в таких случаях греет одна мысль: сегодня плохо, но завтра-то  будет хорошо; ведь реформаторы люди известные своей честностью, порядочностью, своим безусловным и безупречным служением Отечеству и, значит, плохого не предложат.  

По планам неведомых стратегов

Однако, то, что мы наблюдаем сегодня, не дает оснований ни на один из поставленных вопросов ответить однозначно положительно. Более того, происходящие процессы укрепляют в мысли, что под прикрытием речей о повышении эффективности науки на самом деле речь идет лишь о том, чтобы сломать Академию, последнюю структуру, сохранявшую относительную независимость; ну, и, само собой, в процессе реформирования решить, наконец-то, и вопрос государственной собственности, находящейся в распоряжении Академии  и потому до сих пор еще не приватизированной.

Реформаторы (ликвидаторы?) стали действовать яко тать в нощи. И это буквально так. По словам депутата ГД В.Никонова, законопроект о ликвидации РАН был разработан ночью, в срочном порядке. Ликвидаторы не то что, не провели прописанное в законах как необходимость общественное обсуждение, но даже не поставили в известность ни Совет по науке при Президенте РФ, ни Общественный совет при Министерстве образования и науки, ни руководство РАН, включая только что избранного президента РАН В. Фортова. То есть «операцию» проводили тайно, подпольно. Не было утечек! А когда законопроект появился, то в его авторстве не сознался никто. Министр образования Д.Ливанов сказал, что он законопроект в деталях не читал и  у авторов за плечами не стоял.

О характере операции по расправе с Академией очень образно выразился академик В.Захаров. «По законам прусской военной науки, - сказал он в интервью «Аргументам недели», -  рейдерский захват академической собственности и развал организационной структуры российской науки должны пройти молниеносно – по планам неведомых нам стратегов Госдума должна провести первое чтение по новому закону в течение текущей недели». Академик тогда еще не знал о столь же стремительном втором чтении.

На войне как на войне

Ликвидаторы проявили высочайшее тактическое искусство, с одной стороны, внушая некие иллюзии («все будет хорошо!»; С.Нарышкин: в случае чего вновь можно вернуться ко второму чтению), с другой – проявляя непреклонность, проводя неожиданные маневры (были надежды на то, что второе чтение будет проведено осенью, но по указке «свыше» все было  сделано в два дня), проводя в жизнь проверенный принцип «разделяй и властвуй».

Стоит отметить и тактически выверенное время внесения законопроекта в думу: летние отпуска; новый президент РАН находится в должности всего один месяц; к тому же в должности он все еще не утвержден президентом, что является случаем беспрецедентным.

В ряду таких тактических маневров нужно назвать и встречу президента РФ с  президентом РАН В.Фортовым. Она состоялась только после внесения законопроекта в думу, когда, по словам В.Путина, пути к отступлению не было. (Испуг!). Встреча В.Путина с президентами академий состоялась перед вторым чтением. В.Фортов после этой встречи выразил некоторый оптимизм по поводу будущего. (Надежда!).

Арсеналу ликвидаторов оказались не чужды и методы психологической войны. А на войне как на войне.  Так один из интернет-сайтов опубликовал статью под характерным заголовком «Великий комбинатор», в которой академик Г.Месяц (один из самых активных и последовательных борцов с ликвидаторами Академии) назывался «человеком, от большой науки, очевидно, далёким» и обвинялся в «проворачивании операций с землей и недвижимостью» и «штамповке» фальшивых диссертаций.  К «диссертационному конвейеру» автор привязал и нового президента академии В.Фортова. Другим наука: будете выступать – зароем.

   «Томичи, не проспите науку»

Отражением противоречивой ситуации стали и состоявшиеся две пресс-конференции. Одна в виде видео-моста – в «РИА-Новости» (Москва-Санкт-Петербург-Томск), другая в «Интерфаксе». Томское академическое сообщество, видимо, из тактических соображений в первой пресс-конференции не участвовало. На ней присутствовал лишь начальник научного управления ТГУ Иван Ивонин.  Из журналистского сообщества наш «умный город» представляли журналист РИА и автор этой статьи, представлявший сам себя. Академик Г.Месяц, внесший вклад в развитие томской академической науки вклад, который переоценить трудно, не увидев своих коллег, представителей ТНЦ, был обескуражен. «Томичи, - сказал он, не проспите науку». 

Однако, москвичи и питерцы выставили представительные команды. Академик Г.Месяц отметил некомпетентность защитников «реформы», выступавших в Госдуме. По его словам, они говорили лишь об академиках, об их стипендиях и об имуществе. 

Академик Л.Зеленый (Институт космических исследований-ИКИ) заметил, что законопроект оставляет тяжелое впечатление. Сказал, что делается все «подловатенько» - пытаются подкупить академиков. Выразил пожелание посмотреть в глаза О.Голодец, представлявшей законопроект в думе.

Член-корр. РАН В.Устинов напомнил о неоднократных попытках, предпринимавшихся прежде, разгромить науку. Но эти попытки носили избирательный характер (генетика, кибернетика),  «Но никогда, - сказал он, - не ставилась задача  разгромить фундаментальную науку как таковую».

Фундаментальной наукой сверху руководить нельзя. Он напомнил, как когда-то А.Иоффе сделали выговор за проводившиеся в его лаборатории исследования по атомной тематике, как не имеющие практической значимости. Через 10 лет была взорвана атомная бомба.

«Мы требуем у нашего правительства - уважения к нашему Отечеству!». 

Гуманитариев представил академик Н.Казанский. «Мы требуем у нашего правительства, - сказал он, - уважения к нашему Отечеству!».  С тем, что проблемы в академии есть, академик спорить не стал. И напомнил, что библиотечные фонды так бедны, что молодые сотрудники для работы в библиотеке едут в Финляндию.

Еще один молодой представитель академического сообщества член-корр. М.Дубина припомнил к месту «Собачье сердце» М.Булгакова, где к профессору Преображенскому красные товарищи также предъявляли претензии по поводу имевшихся у него, по их мнению, излишков жилплощади. "Мы же живем в обществе потребления, - сказал член-корр. - Чего же вы теперь хотите?".

  Профессор И.Ивонин рассказал о том, что в Томске отношения академических учреждений и университетов развиваются вполне благоприятным образом. Он выразил недоумение тем, что«закон, касающийся всех, протаскивается тайно, подпольно». Все это, по его мнению, напоминает большевистские методы – главное, мол, ввязаться в бой, а там посмотрим. «Загривком чувствую, - сказал профессор, - что за реформой Академии наук последует и реформирование вузов». И все, недоумевал И.Ивонин, происходит в то самое время, когда объявлена доктрина ускоренного развития России». В заключение пресс-конференции академик Л.Зеленый сказал: «Будем бороться! Мы пойдем до конца!»

Тон второй пресс-конференции, в которой участвовали председатель ТНЦ академик Н.Ратахин и член-корр. РАН С.Псахье, имел более сдержанный характер.  Руководству ТНЦ стали известны результаты встречи президентов академий и президента страны. То, что имущество академии может быть первоочередной и желанной целью реформаторов (об этом говорили многие академики) С.Псахье отрицал. Оба – и Н.Ратахин, и С.Псахье не усматривали в действиях реформаторов и намерения перестроить российскую науку по американскому образцу.   Они в происходящих событиях отметили особо активную роль Сибирского отделения РАН. Практически в режиме on-line  сибирские ученые отправили в Москву рабочей группе 51 поправку к законопроекту (на 16 страницах!). Из этих поправок отбор не прошла только одна.

Кто третий радующийся?

Состоялось второе чтение законопроекта. Принят компромиссный вариант. Академию сохранили. Правда, звание члена-корреспондента отстоять не удалось.

Самый интересный вопрос в этой истории: кому это было нужно, и кто в результате выиграл?  Выиграла ли Академия? Статус, то есть то, что имела, Академия сохранила, так же, как и контроль за вверенным ей государственным имуществом. Если говорить о выигрыше, то только в одном – об этом сказал Н.Ратахин – резкие телодвижения реформаторов заставили Академию ускориться с необходимыми преобразованиями.  Так стоило ли такое потрясение таких результатов?    

Если рассматривать чисто внешнюю сторону, то можно сказать, что этот раунд проиграло правительство, олицетворяющее в данном контексте реформаторов. Так кто же выиграл в конце концов? Здесь можно вспомнить концовку поэмы А.Пушкина «Граф Нулин»: «Смеялся Лидин, их сосед…». Ну, а кто у нас сосед? Президент - тот, кто все время не только держал ситуацию под контролем, просчитывал ситуацию на несколько ходов вперед, кто подсказывал ходы,  то есть управлял ситуацией. Но самое главное – он после встречи с президентами академий «все понял, проникся проблемами научного сообщества» и, надо же случиться такому, что и депутатскому корпусу не потребовалось даже суток, чтобы все понять точно так же и прийти к точно такому же выводу и принять законопроект во втором чтении.

 Анализ ситуации (внезапность, спешность, таинственность, с которыми принимался законопроект, его неряшливость – одних поправок несколько десятков!), позволяет предположить, что все прошло как по нотам, и никто вот так резко, бесцеремонно, гробить Академию не хотел, по крайней мере, в настоящий, не самый благоприятный для таких акций момент.  Наоборот, видимо, хотелось, чтобы во всей этой истории было как можно больше шума, чтобы потом появился Он, спаситель, во всем белом, и разрулил ситуацию к общему удовольствию.

Можно даже предположить, что это была спецоперация, которую можно было бы назвать «Прикрытие» или «Отвлечение».

24 июля на заседании правительства РФ будут рассмотрены основные направления бюджетной политики на ближайшие годы. По словам  замглавы Минфина Михаила Котюкова, на выполнение одних только «майских указов» президента чиновники планируют израсходовать в ближайшие три года более 2 трлн. рублей, а всего, как сообщают СМИ, с помощью «бюджетного маневра» - сокращения расходов на пенсии и здравоохранение (в 2014 году расходы на здравоохранение будут сокращены на 47 млрд. рублей по сравнению с проектировками бюджета на 2013-2015 годы) - правительство сэкономит почти 3 трлн. рублей. Под сокращение попадут, главным образом, трансферты Пенсионному фонду России (ПФР) - он недополучит 1,8 трлн. рублей за три года. На 360 млрд. рублей сократятся расходы на госзакупки и т.д.

Сэкономленные средства пойдут «на две самых дорогих затеи президента Владимира Путина») - повышение зарплат бюджетникам и подготовку к чемпионату мира по футболу 2018 года». («Такой футбол нам не нужен», «Свободная Пресса», 4.07.2013). На «совершенствование оплаты труда госслужащим» пойдет 182 млрд. рублей, а на повышение зарплат более многочисленного отряда бюджетников - всего 62 млрд. рублей. Все это – на фоне стагнирующей экономики, чреватой социальной нестабильностью. В такой ситуации нужен отвлекающий маневр. Раньше эту функцию выполняли призывы вынести Ленина из Мавзолея, позднее – Pussi Riot, пляшущие в храме, затем - гомосексуалисты и запрет на курение. Но, видимо, у общества наступило привыкание и потому было решено прибегнуть к более сильному средству. Академия наук – в этом смысле объект вполне подходящий.

Думая о будущем – оглянись назад и подумай о «дорожной карте»

Впрочем, версия о том, что скандал с Академией Наук — это отвлекающий маневр — не худшая из возможных.

Согласно законопроекту, реформирование РАН должно пройти в три года. Будет ли результат? Думаю, что сама Академия сделает все, что необходимо. Но вот спасут ли ее реформационные мероприятия – большой вопрос. Это зависит от того, что ждать от реформаторов.

Какой  след в истории оставила команда реформаторов (реформаторов в широком смысле слова: это все одни и те же люди на протяжении десятка лет)? Вот как на этот вопрос отвечает академик В.Захаров: «Внедрили ЕГЭ и на два учебных года лишили старшеклассников обучения понятийному мышлению. .. Приняли новые стандарты школьного образования, и школьник сам решает, нужны ли ему будут в жизни физика, химия, биология. Внедрив по западному образцу Болонскую конвенцию, мы в угоду диплому бакалавра, который должен быть выдан через четыре года обучения, переломали учебный курс наших вузов, который выстраивался много десятилетий. И это резко снизило уровень нашего высшего образования. Ликвидировано 3 тысячи прикладных институтов...

 Разрушили высокотехнологичное производство, и теперь доля России в экспорте наукоёмкой продукции – 0,3%.

Теперь уничтожение РАН и фундаментальной науки. Не создаётся ли впечатление, что перед нами некая, уже почти осуществлённая «дорожная карта»?

В этой логике  вопрос ликвидации Академии, до сих пор не севшей на иглу властной вертикали, только вопрос времени. 

Что ж, «по плодам их узнаете их», - сказал однажды пророк.

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?