Кошки и собаки как способ повышения авторитета власти

То, что раньше, на протяжении многих лет, воспринималось, как сезонное обострение, сейчас обрело черты закона, хотя и сохранило некоторые генетические черты нездоровья. Речь идет о принятом недавно областном законе «О содержании собак и кошек в Томской области». Почему сезонное обострение? Просто вспомним, что наши избранники, как только весной при таянии снега обнаруживали на грязном снегу собачьи экскременты, так в них сразу же  пробуждалось гражданское правосознание — с этими собаками надо что-то делать.

Правда, такой избирательный подход говорил о том, что с системным мышлением у депутатов не все в порядке. Ну, в самом деле, собаки гадят? Гадят. Значит, к ним нужно применить какие-то санкции? Нужно. Но ведь и наши сограждане, пресловутые «сибирские афиняне», гадят. Ведь не собаки же пьют пиво на детских площадках и оставляют бутылки, битое стекло, целлофановые пакеты  тут же. Не собаки спят по ночам в кустах и оставляют после себя живописное логово. Не собаки оставляют после живописного «завтрака на траве» не менее живописные следы пиршества. (Это наблюдения на 4-м избирательном округе, Центральном, по которому баллотируется наш спикер). Почему же для этих граждан не придумать специальный закон?  Скажут, а для них есть кодекс об административных правонарушениях.

Ответ будет абсолютно правильным. По форме, но не по содержанию. Не действуют наши законы! Дело-то не в законах. Хотя, безусловно, и в них тоже.

Если законы существуют, то правоприменительная практика, если это специально не оговорено в законе, не должна быть одной для одних категорий граждан, и другой — для других. Вот почему-то в Сингапуре даже из быстро едущего автомобиля нельзя окурок выбросить — боятся, что это не останется без внимания и такой влепят штраф, что мало не покажется.  То есть все должны понимать, что раз закон принят, то он будет неукоснительно исполняться. Duralex, sedlex(суров закон, но это закон) понимали еще в Древнем Риме.

А у нас? Неужели кто-то всерьез думает, что будут обеспечиваться права собак, кошек, их владельцев и вообще всех горожан?  Да ни в жизнь! Тем более, зная, что и никаких обязанностей в законе не прописано. Да и как они могут быть прописаны, если закон — и об этом наши СМИ уже писали — разработали люди, которые, видимо, животных не держат, а раз они их до такого почтенного возраста не держат, то, значит, и не любят. А если не любят, то и не могут объективно подойти к предмету их законодательного интереса. Действительно, если человек думает, что дрессировка — это не воспитание послушания собаки, а «обучение кусать людей, и что дрессировка нужна только милицейским псам» («Томские новости», 29.07.2010), то его представления о необходимости дрессировочных площадок будут в значительной мере умозрительными. А, значит, и реально таких площадок не будет. Так же как не будет и площадок для выгула собак. Такую картину — специальную площадку для  выгула собак -  просто трудно себе представить в нашем городе, которому не хватает площадок для нового строительства.

На самом деле, вполне можно было бы обойтись и без прогулочных площадок (но не без дрессировочных!) - достаточно соблюдать элементарных правила (поводок, намордник, совок, пакетик для экскрементов), но тогда нужно с точно такими же требованиями подходить не только к собакам, но и ко всем томичам (я говорю без юмора — потому что для некоторых наших сограждан нужен и поводок и, главное, намордник и кнут — чтобы убирали за собой).

Наконец, отмечалось и то, что перечисленные в законе породы собак, как опасные, не все являются таковыми, отмечалось, что некоторых пород нет вообще, а некоторые представляют исключительную редкость. Можете ли вы представить милиционера, с лету способного определить породу собаки и, тем более, определить ее как опасную? В этом большое сомнение, а, значит, это, как и другие вышеперечисленные аргументы, является залогом того, что закон исполняться не будет. А, значит, это и не прибавит авторитета законодательной власти.

«Это проблема не Томска, это проблема в стране, - прокомментировал новый закон председатель областной думы Борис Мальцев.-  Мы сегодня делаем первый шаг, наверное, будет много критики, мы готовы ее принять. Самое главное - принять предложения, что надо сделать, чтобы в этом отношении было больше порядка». Не о том говорит Борис Алексеевич. Начинать наводить порядок  надо было  еще вчера и системно. И уж конечно начинать надо было не с кошек.  Но если, например, дом возводится незаконно,  и власть говорит, что незаконно построенное здание надо ликвидировать — в назидание другим, то это и надо делать. А если это не делается, то никаким законом о кошках и собаках авторитет власти не повысишь.

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?