«ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ». 20 ЛЕТ СПУСТЯ

 

В этот день 20 лет назад, 4 июля 1996 года в российских медиа обсуждали предварительные итоги состоявшегося накануне второго тура президентских выборов. Победу в нем в борьбе с кандидатом от КПРФ Геннадием Зюгановым одержал Борис Ельцин. Выборы 1996 года во многом определили судьбу России. Насколько справедливыми и честными были те выборы? В какой стране жили бы мы сегодня, если бы выборы в 1996 году выиграл Геннадий Зюганов? Именно эти вопросы мы задавали нашим собеседникам.

 

 

 
 
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ, ОПРЕДЕЛИВШАЯ СУДЬБУ РОССИИ

 

«ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ».
20 ЛЕТ СПУСТЯ
Исполняется ровно 20 лет важнейшей президентской кампании в истории постсоветской России. Насколько справедливыми и честными были те выборы? Мог ли Геннадий Зюганов в 1996 г. стать президентом страны? Как повернулась бы тогда история России?
Июль 1996-го года. Позади напряженнейший президентский марафон. Борис Ельцин во втором туре побеждает лидера коммунистов Геннадия Зюганова. Эти выборы — одна из важнейших в постсоветской нашей истории точек бифуркации, момент, когда история России могла пойти совсем по-другому. Коммунистический реванш тогда не случился. Но принято считать, что победа Бориса Ельцина стала возможной только благодаря объединению всевозможных административных, финансовых, медийных ресурсов, которые, главным образом, работали во время избирательной кампании на одного кандидата. Так ли это? В какой стране жили бы мы сегодня, если бы выборы в 1996 году выиграл Геннадий Зюганов? Об этом рассуждают разные наши собеседники, которых мы попросили ответить на несколько одинаковых вопросов.
Вы можете продолжить чтение линейно или прочитать интервью героев, щелкнув по их изображению
 
 
Широкомасштабная предвыборная агитация кандидата в Президенты Бориса Ельцина проходила под лозунгом «Голосуй или проиграешь». За образец была взята кампания Клинтона «Выбирай или проиграешь» (англ. Choose or lose) на MTV перед президентскими выборами в США 1992 года. Основная ставка в предвыборной гонке была сделано на телевизионную агитацию и агитационные туры по стране, в которых самое активное участие принимали звезды шоу-бизнеса: Ляпис Трубецкой и Стас Намин, Борис Гребенщиков и Андрей Макаревич, Вахтанг Кикабидзе и Людмила Гурченко Леонид Агутин и Наташа Королёва,Владимир Винокур и Александр Буйнов, Игорь Николаев и Татьяна Овсиенко, Ирина Аллегрова и Валерий Леонтьев, Сергей Минаев и Филипп Киркоров. А также группы: Мальчишник, DJ Groove, Алиса, Браво, Ва-Банкъ, Агата Кристи, Сплин, Nautilus Pompilius. Дюна, Чайф и другие.

Были записаны два музыкальных альбома «Ельцин — наш президент« и «Голосуй или проиграешь».

К гастролям по стране присоединялись знаменитые артисты, режиссеры и писатели.
Борис Ельцин, несмотря на неважное уже к тому времени состояние здоровья, также вёл чрезвычайно активную предвыборную кампанию, много ездил по стране и лично участвовал в самых разных массовых мероприятиях.

Основные телеканалы во время той президентской кампании работали в большей степени на кандидата Бориса Ельцина. Главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко, глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина.

Перед выборами тиражом 10 млн экземпляров выходила бесплатная еженедельная цветная газета «Не дай Бог!», в которой писалось о неизбежности гражданской войны, массовых арестов и голода в случае победы Зюганова.
За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996?

Я ходил голосовать только на президентских выборах 1991 и 1996 годов. В обоих случаях голосовал за Ельцина,

Насколько кампания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Полностью, включая ее неудачные моменты, хотя это была самая профессиональная и творческая из известных мне кампаний в России конца ХХ века. После выборов ИНДЕМ анализировал, какой вклад в победу Ельцина внесла кампании выплат долгов бюджетникам и пенсионерам. Выяснилось, что нулевой. Тот же результат другими методами был получен другими аналитиками. Но это не значит, что этого не надо было делать – долги надо платить. Просто как предвыборная акция – это явный провал. А в остальном кампания была классная. Мухлежа было не больше чем обычно в 90-е и не больше, чем у коммунистов. И вести другим кампании никто не мешал. Это так – просто напоминания. Поскольку сейчас пропаганда и угодливое поддакивание ей громче фактов.

Мог ли победить Г. Зюганов?

Да, если бы вел кампанию получше, а мы похуже.

Что главное тогда проиграли?

Проиграли здоровье Ельцина. Но это началось раньше, и это был его выбор. У него был очень сильный инфаркт и другие проблемы в конце 1995-го. После этого он вообще завязал с алкоголем. Был сильно напуган. Но рванул на выборы именно потому, что боялся сильнее, что победят коммунисты. Мы проиграли здорового Ельцина, который мог бы несопоставимо более эффективно использовать победу, как не могли те, кто его подменял на время его болезни. А потом стало поздно.

Какова связь между выборами 96 и нынешним политическим режимом?

Никакой, кроме Путина. Обычно говорят, что нынешний режим все свои мерзости заимствовал из 90-х. Это не более чем напоминание о его бездарности. Но почему-то никто не задает им (и себе) вопроса: «А что же вы заимствовали оттуда только мерзости?». Каждый политический период определяется теми фильтрами, которые он использует, отбирая из вчера в завтра то, что произведено в том вчера.

Если бы в 1996 г. победил Геннадий Зюганов, в какой стране мы жили бы сейчас?

Есть два сценария, оба правдоподобны настолько, что сказать, какой бы из них реализовался, трудно.

Первый сценарий. Быстро выпив за победу с соратниками в штабе, Зюганов рванул бы в дом приемов Логоваза, где его уже ждала семибанкирщина, на деньги которой он вел кампанию. Там бы ему сказали: вот твой коридор – от сих до сих; того-то и того-то делать нельзя. Внутри делай что-хочешь. Выскочишь – пеняй на себя. Не забывай – ты не Ельцин. Через четыре года он бы с треском проиграл.

Второй. Даже при условии визита к Березовскому он бы испытывал мощнейшее давление консервативной партийной массы, которая дорвавшись до власти возжаждала бы реванша. И началось бы несусветное. Но надо учитывать, что уже в начале 90-х я знавал предпринимателей, которые закупали и закапывали оружие для защиты своей собственности. И началась бы такая стрельба по градам и весям…
Все-таки, второй вариант мне кажется более вероятным.
Георгий Сатаров
Президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» (В 1996г. - помощник Президента РФ, занимался вопросами внутренней политики, во время выборной кампании был членом штаба кампании и Аналитической группы)
 
 
Поддержка Бориса Ельцина и стремление не допустить победы Геннадия Зюганова объединили накануне президентских выборов 1996 года основных тогдашних российских олигархов, несмотря на многочисленные их внутренние разногласия. Это объединение позже получит название — «Семибанкирщина»: Борис Березовский — ЛогоВаз, Михаил Ходорковский — Роспром Груп (Менатеп), Михаил Фридман — Альфа-Групп, Пётр Авен — Альфа-Групп, Владимир Гусинский — Группа «Мост», Владимир Потанин — Онэксимбанк, Александр Смоленский — СБС-Агро (Банк Столичный), Владимир Виноградов — Инкомбанк, Виталий Малкин — Российский кредит.

Накануне выборов в СМИ появилось так называемое «Письмо 13-ти» — политическое воззвание от имени предпринимателей, опубликованное в «Независимой газете» 27 апреля 1996 года в преддверии президентских выборов. Продублировано также в «Аргументах и фактах» и других газетах. Автором текста считают Сергея Кургиняна.

Обращение адресовалось в первую очередь двум главным кандидатам: Борису Ельцину и Геннадию Зюганову. Их призывали предотвратить угрозу развала экономики страны и найти друг с другом "политический компромисс".

Текст подписали: Борис Березовский, президент группы «ЛогоВАЗ», Виктор Городилов, председатель правления «Сибирской нефтяной компании», Владимир Гусинский, председатель совета директоров группы «Мост», Александр Дондуков, президент ОКБ имени Яковлева, Николай Михайлов, президент МАК «Вымпел», Сергей Муравленко, президент нефтяной компании «ЮКОС», Леонид Невзлин, президент компании «Роспром», Алексей Николаев, генеральный директор АО «АвтоВАЗ», Дмитрий Орлов, председатель правления банка «Возрождение», Владимир Потанин, президент АКБ «ОНЭКСИМбанк», Александр Смоленский, президент АКБ «Столичный банк сбережений», Михаил Фридман, председатель совета директоров консорциума «Альфа-групп», Михаил Ходорковский, председатель совета директоров банка «Менатеп»

Письмо 13-ти вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Кто-то воспринял этот текст, как «сговор с коммунистами». Кто-то, наоборот, как «сговор с демократами».
Что Вы помните о президентских выборах 1996 года?

Несмотря на то, мне было в 96 еще 16 лет, и я не имел права голоса, я уже тогда открыто участвовал в общественной жизни, и был самым молодым членом народно-патриотического блока. Было такое движение, объединившееся вокруг Геннадия Зюганова. А я со своими одноклассниками создал тогда молодежную организацию, от имени которой подписал соглашение с этим движением о совместных действиях в поддержку нашего кандидата, и участвовал в работе штаба Зюганова. Так что в той избирательной кампании я участвовал активно и хорошо знаю ее механизмы.

Насколько кампания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Если говорить всерьез, то все определила не столько эта кампания. Был же референдум 1993 года, который проводился в том же стиле: теми же жесткими авторитарными методами, с узурпацией эфирного времени. Человеку, который хочет узнать о реалиях тогдашнего ТВ достаточно зайти в Ютьюб и посмотреть сохранившиеся передачи того времени, вспомнить, как на тогдашнем ТВ относились к выбору граждан России, скажем, после парламентских выборов 95 года. Совершенно беспардонное отношение было, с оскорблением всех несогласных с партией власти, всех их называли мерзавцами, фашистами, сторонниками ГУЛАГа. Поэтому ничего нового то в 96-м году не произошло. Как шельмовали, скажем, оппозиционный Верховный Совет России всеми государственными тогдашними СМИ, так шельмовали во время выборов альтернативного кандидата Зюганова.

Это была просто какая-то чернуха. Олигархи договорились на время остановить свои войны и по всем каналам вести ожесточенную пропагандистскую кампанию. И то, что значительную часть людей в 96-м просто запугали ГУЛАГом и нищетой, сломали, обрабатывая в любое время, даже запрещенное для агитации — это факт. Газету специальную издавали — «Не дай Бог!». А когда перед вторым туром Зюганов пришел в студию со своим доверенным лицом Говорухиным, чтобы выступить в положенные ему 10 минут бесплатного эфирного времени, то их просто вытолкнули из студии. Так что это все в полной мере и выборами то нельзя назвать, то что тогда происходило.

Если бы в 1996 году победил Геннадий Зюганов, в какой стране мы жили бы сейчас?

Зюганов вполне мог победить, если бы это была действительно состязательная кампания. И не было бы тех, ужасов, которыми тогда всех пугали. Зюганов ведь встречался с, так называемой, «семибанкирщиной» и заявлял, что несмотря на разность позиций, он настроен на социальный мир в обществе. О том же он говорил тогда в известной своей речи в Давосе. Он ведь шел на те выборы, как социально ориентированный рыночник, и вся его команда была так подобрана. Доверенным лицом был Говорухин, не скрывавший своих антикоммунистических воззрений. Перед выборами Зюганов выступил с предложением о создании коалиционного правительства с участием, например, Явлинского. Думаю, стань он тогда президентом, политика была бы примерно такой, какую пытались в свое время реализовать Маслюков, Примаков и Геращенко. Но им не долго дали продержаться у них не было тех полномочий, какие есть у главы государства.

А, вообще, в сослагательном наклонении говорить сложно. Хотелось бы сменяемости власти реальной состязательности. Но эти надежды погибли еще в 93-м году, когда закон был попран. И окончательно они погибли в 96-м, когда оказалось что все выборы — фикция, и был проигран шанс России на большую справедливость жизни. А главное, проиграны были миллионы человеческих жизней, которые при другой политике можно было бы сохранить.

Какова связь между выборами 1996 года и нынешним политическим режимом?

Самая прямая связь. В том смысле, что весь нынешний политический контекст сформировался в 90-ые. Это ведь все те же люди сейчас у власти, все они остались на ключевых позициях с волюнтаристским своим сознанием. Забавно только и трогательно наблюдать, как некоторые оттесненные от рычагов власти начинают причитать о свежеутраченной демократии. Тогда как сами они в свое время считали, что демократия распространяется только на узкий кружок демократов, названных таковыми.
Сергей Шаргунов
Писатель, главный редактор сайта «Свободная пресса» (В 1996 году - старшеклассник)
 
 
Выборы президента России были назначены на 16 июня 1996 года решением Совета Федерации в декабре 1995 года за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу. По результатам которых первое место заняла КПРФ (22 процента), второе — ЛДПР (12 процентов), а поддерживаемое Президентом движение «Наш Дом - Россия — только третье место (10 процентов). Такие итоги выборов отражали примерный расклад политических сил. К тому времени рейтинг популярности Бориса Ельцина по разным социологическим опросам оценивался на уровне 5-6 процентов. Сказались те трудности, через которые стране пришлось пройти в ходе экономических реформ ("шоковая терапия"), также популярность Президента в значительной степени была подорвана неудачами Чеченской кампании. На всех этих обстоятельствах все удачнее играли оппоненты тогдашней российской власти. Тем не менее, 15 февраля 1996 года Борис Ельцин объявил о своем решении идти на президентские выборы. В этот же день КПРФ выдвинула кандидатом в Президенты своего лидера Геннадия Зюганова. Позднее о своем участии в выборах заявили и другие кандидаты (Григорий Явлинский, Владимир Жириновский, Александр Лебедь, Михаил Горбачев и др. Всего в гонке участвовало 11 кандидатов).
За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996 года?

Я голосовал, конечно, за Ельцина.

Насколько кампания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Определила, я бы так сказал, потому что в самом начале рейтинг у Борис Николаевича был, что называется, ниже плинтуса. Но сейчас ходят байки-слухи, что вроде как Зюганов те выборы выиграл тогда, но просто испугался. Я этого не знаю, но знаю что в Томской области мы всегда старались по-честному. Я никогда не вмешивался в подсчет голосов, только когда подсчитают, тогда сообщают. И у нас в области Ельцин победил с большим преимуществом. Хотя, конечно же, вопросов к нему было немало, потому что только-только мы с плановой экономики начали уходить, предприятия останавливались, задержка по зарплате была, задержка по выплате пенсий, ситуация была жуткая. Но большинство томичей все-таки возврата назад не хотели.

Мог ли победить Геннадий Зюганов?

На начальном этапе ситуация у Зюганова была лучше, может быть, это как раз ему плохую службу и сослужило. Самонадеянность на выборах, она даже близко присутствовать не должна и, возможно, он просто расслабился. А здесь как раз, понимая, что если не идти на амбразуру, то будет проигрыш — кампания «Голосуй или проиграешь» во многом сработала в плюс Ельцину.

Если бы в 1996 году победил Геннадий Зюганов, в какой стране мы жили бы сейчас?

Страна была бы точно другая, но какая трудно сказать: лучше или хуже. Скорее всего хуже, потому что если бы возврат сразу произошел в плановую экономику, я бы этого не хотел: ни себе, ни детям, ни внукам.

Какова связь между выборами 1996 года и нынешним политическим режимом? И проиграли ли мы что-то тогда?

Ну, вы меня на эти вопросы не провоцируйте...
ВИКТОР КРЕСС
Член Совета Федерации от Томской области (в 1996 году губернатор Томской области).
 
 
В выборах Президента России 16 июня приняли участие более 75,7 миллионов россиян (69,81 процент от числа избирателей по спискам). По результатам первого тура действующий президент России Борис Ельцин показал наилучший, но недостаточный для победы в первом туре, результат - 26,6 миллионов голосов (35,28 процента). Геннадий Зюганов получил 24,2 миллиона голосов (32,03 процента), немного уступив Ельцину. Некоторой неожиданностью этого тура стало третье место генерала Александра Лебедя, за которого проголосовало 10,7 миллионов избирателей (14,52 процента) и который опередил лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского (5,5 миллионов голосов - 7,3 процента). Во второй тур вышли Борис Ельцин и Геннадий Зюганов.
За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996?

В те годы если ходил на выборы, то голосовал за Ельцина.

Насколько кампания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Ельцин не собирался уходить от власти. Альтернативу «Голосуй или проиграешь», предлагала группа Коржакова. Это был военный переворот с запретом КПРФ. Выбор «лучшего из худшего» сработал. Что касается так называемой «Семибанкирщины»... Сначала было письмо тринадцати, где мы предлагали поделить власть между Ельциным-президентом и Зюгановым-премьером. Потом мы ходили к Ельцину с Чубайсом и уговорили его отказаться от плана военного переворота. Потом дали людей в его избирательный штаб. От нас был [Василий] Шахновский, по-моему (Василий Шахновский с 1996 года становится членом московского правительства. В 1994 году возглавил комиссию по разработке Устава города Москвы.В 1996 году был руководителем предвыборного штаба мэра Москвы Юрия Лужкова, входил в предвыборный штаб Бориса Ельцина, впоследствии получил благодарность президента России. В 1997 году был избран заместителем председателя правления ЗАО «Объединенная компания „ЮКОС-Роспром"» — прим. ред.) А выдумки Березовского не комментирую. Они меня всегда злили. Говорить привык как есть, а не мифы проталкивать про свое влияние.

Мог ли победить Геннадий Зюганов?
КПРФ могла победить, Зюганов — нет. Он испугался.

Что главное тогда проиграли?

Проиграли честную сменяемость власти.

Какова связь между выборами 1996 и и нынешним политическим режимом?

Очевидная. Хотя предпосылки нынешнего политического режима были созданы в 1993.

Если бы победил Зюганов, в какой стране мы бы жили сегодня?

После кризиса 1998 КПРФ, скорее всего ушла бы в небытие. На диктатуру Зюганов бы не решился. Других развилок много, но точно, что честная сменяемость власти, стала бы важным шагом к выздоровлению страны.
МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ
Предприниматель, общественный деятель. (В 1996 году - заместитель по экономике, а затем - глава нефтяной компании ЮКОС)
 
 
После первого тура выборов в окружении Бориса Ельцина окончательно сформировалось два лагеря. Руководитель так называемой Аналитической группы при избирательном Штабе Ельцина Анатолий Чубайс и его единомышленники были настроены добиваться победы на выборах. В другом лагере, возглавляемом начальником службы безопасности Президента Александра Коржаковым, настаивали на «силовом» решении проблемы — вплоть до отмены выборов. Ситуация осложнилось случившимся у Бориса Николаевича инфарктом, который стал, очевидно, следствием напряжённейшей кампании. Тем не менее, Борис Ельцин принял решение продолжить избирательную кампанию и идти на второй тур.

Следствием противостояния различных лагерей в окружении Бориса Ельцина стала знаменитая история с «коробкой из -под ксерокса». Вечером 19 июня 1996 года Аркадий Евстафьев и Сергей Лисовский — члены предвыборного штаба Бориса Ельцина, возглавляемого Анатолием Чубайсом, — были задержаны при выносе из Дома правительства коробки из-под бумаги для ксерокса с 538 тысячами долларов США наличными. Затем, после допроса, в результате неких закулисных переговоров, задержанные были отпущены. Инициаторы же задержания — глава президентской службы безопасности Александр Коржаков, директор ФСБ Михаил Барсуков — были отправлены в отставку. Есть разные версии этой истории, но большая часть из них сводится к тому, что Коржаков и «силовики» проиграли в аппаратной борьбе группе Анатолия Чубайса.
За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996 года?

Скрепя сердце, голосовал за Ельцина. Было понятно, что выбор неважный. Но тогда я всерьез опасался возвращения коммунистов к власти при том, что уже была понятна искусственность навязанной альтернативы. Да, конечно, то, что тогдашний российский истэблишмент не пошел на поводу у силовиков и не стал отменять выборов вовсе - его заслуга. В противном случае мы получили бы нынешний политический режим на несколько лет раньше, чем он возник. Но то, что тогдашняя российская элита не сумела выйти за пределы альтернативы «Ельцин-Зюганов» является безусловной исторической виной этой элиты.

Насколько кампания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Поскольку в сравнении со всеми последующими выборами эти были все-таки реально конкурентными, прошли в два тура — кампания безусловно сыграла большую роль. Ведь к началу выборов рейтинг действовавшего президента был ничтожен. При всех российских особенностях подсчета голосов ( впрочем, очевидно, не такого беспардонного, как практиковался потом) очевидно, что организаторам кампании удалось привести на участки людей, голосовавших не столько за Ельцина, сколько против коммунистов.

Мог ли победить Геннадий Зюганов?

Думаю, мог бы. Если бы сам чуть больше хотел победы. Окажись на его месте человек более харизматичный, учитывая разочарование людей в Ельцине, лояльность к Зюганову значительной части региональных элит той поры и готовность части крупного бизнеса к сотрудничеству — шансы были. Даже несмотря на работу подавляющего большинства тогдашних медиа против него.

Если бы в 1996 году победил Геннадий Зюганов, в какой стране мы жили бы сейчас?

Возможны варианты. Первый. Учитывая, что к тому времени уже сформировалась система управления с явным перекосом в сторону полномочий исполнительной власти, что уже в ситуации кавказской войны все большую роль играли силовые структуры — мог, оседлав государственный аппарат, начать выстраивать жесткую вертикаль власти несколькими годами ранее, чем это случилось в России. Не проводя при этом масштабных левых экспериментов с экономикой. То есть мы могли получить нынешнее все на несколько лет раньше.

Второй. Мог под давлением однопартийцев начать чудить с национализацией чего-нибудь уже приватизированного. Это было бы чревато большой стрельбой.

Третий. Но могло быть и так, что отсидев положенный срок в президентах и ничего сильно в существующей системе не порушив — просто ушел бы в результате следующих выборов. И, если бы этот вариант реализовался, мы жили бы сегодня в другой стране. Лучшей. Вариант маловероятный. Но мы не попробовали.

Какова связь между выборами 1996 года и нынешним политическим режимом?

Самая прямая. Конечно, выборы 96 -го не были единственным определяющим моментом в этом смысле. Я бы сказал, что то окно возможностей, которое Россия получила в начале 90-х, закрывалось постепенно. Но выборы 96-го в этом процессе захлопывания окошка сыграли свою роль. По их результатам мы получили во главе страны старого, больного, растерянного человека, связанного массой обязательств, управляемого «ближним кругом». Главной заботой его и его окружения во второй половине 90-х стал выбор преемника. Этот выбор был сделан. В результате имеем сегодня то, что имеем. Разумеется, теоретически преемником мог быть избран другой человек, не Путин. И возможно последующая история страны сложилась бы иначе. Но в том и беда, что страна стала заложницей удачного или неудачного выбора преемника Ельциным и его ближним кругом. Что не были созданы институты, не выросли политические сообщества, которые смогли бы предотвратить последствия ошибочного выбора.

Что главное тогда проиграли?

Я помню тогдашний свой спор с одной знакомой американкой. Она сетовала на то, что российские СМИ в ситуации 96-го стали инструментом антикоммунистической пропаганды и не выполняют своих функций. Я отвечал ей в том смысле, что, мол, они, американцы, недооценивают опасность коммунистического реванша. Она же говорила о том, что в государстве работающие институты демократии гораздо важнее личностей. Что пресса является таким институтом. И фактически уничтожая его сегодня, мы в перспективе уничтожаем и возможность нормальных конкурентных выборов тоже. Для ТВ-2 выборы 96-го года (а в Томске, напомню, ведь тогда еще и первые выборы мэра проходили) стали важным уроком в смысле пересмотра редакционной политики. Мы поняли, что нам не следует выполнять функцию политического инструмента ни для кого. Что нужно дистанцироваться от любой политической силы. Жалею о том, что это понимание пришло после выборов. Лучше бы раньше. Если говорить о российской прессе и конкретно телевидении в целом, то показав свою силу в качестве пропагандистского инструмента, СМИ предопределили свою будущую печальную судьбу. Это если говорить о прессе.

В целом Россия тогда проиграла саму возможность смены правящей элиты путем демократических выборов. Впрочем, доподлинно нам этого знать не дано. Возможно то, что называлось когда-то «силою вещей» определило бы нам при любом исходе выборов то настоящее, в котором мы сегодня находимся.


 
ВИКТОР МУЧНИК
Главный редактор Агентства Новостей ТВ-2 , историк (В 1996 году — главный редактор ТРК ТВ-2)
 
 
После определения результатов первого тура голосования Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначила второй тур голосования на среду, 3 июля, Правительство России объявило этот день выходным. В бюллетень для повторного голосования были включены Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. Во втором туре голосования в выборах приняли участие более 68 % избирателей.

По результатам выборов действующий Президент России Борис Ельцин получил 40,2 миллиона голосов (53,82 %), значительно опередив Геннадия Зюганова, который получил 30,1 миллиона голосов (40,31 %). 3,6 миллиона россиян (4,82 %) проголосовали против обоих кандидатов.

По итогам второго тура выборов Борис Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок.
За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996?

В 1996 году в первом туре выборов я голосовала за Явлинского. Я не голосовала во втором туре ни за Ельцина, ни за Зюганова. Как тогда, так и сейчас я считаю, что это был выбор из двух зол, каждое из которых было хуже. Собственно, это был выбор между двумя формами неправового государства, функционировавшего по понятиям. Кстати, и сами выборы были не вполне свободными и уж точно не равными - ведь Ельцин располагал всеми государственными ресурсами, которые он использовал в своих интересах. И деньги в ельцинскую кампанию были вложены немалые - и это тогда, когда население находилось в тяжелейшей экономической ситуации. За первые 6 месяцев 1996 года, которые пришлись на кампанию, внешний долг России вырос на 4 млрд. долларов, что было связано с расходами на ельцинское «продвижение».

Свои настроения и свою фрустрацию по поводу политической ситуации я хорошо помню. Начиная с 1992 года я была уже критиком Ельцина и сил, которые его поддерживали. Я полагала, что после распада СССР российскому обществу не удалось сформировать альтернативу самодержавию и новая политическая элита воспроизвела систему персоналистской власти, которую олицетворял Борис Ельцин. Вот ведь ирония: новое самодержавие выжило благодаря сдаче старого государства и коммунизма в утиль!

Причем, ельцинский Кремль искусственно создавал биполярность - «ельцинисты против коммунистов», ликвидируя возможность для возникновения «третьей силы», которая бы могла вывести Россию из исторического тупика. Биполярная схема политики вынуждала противников коммунистов поддерживать ельцинский режим, который выглядел вполне вегетарианским, но уже нес в себе зародыш более жесткой авторитарной власти. Президентские выборы 1996 года были важным этапом в консолидации системы, которая уже опиралась на ельцинскую конституцию 1993-го и легитимировала президентское самодержавие, возвышая лидера над обществом и придавая ему право безответственности. Впрочем, один из ельцинских советников того времени Михаил Краснов дал уже уничтожающий анализ и этой конституции и того режима, который сформировался на ее основе. Замечу, что тогда в окружении Ельцина были советники, которые надеялись, что им удастся использовать его как «антисистемный» таран. Не получилось… Сейчас мы с ними друзья и коллеги, и придерживаемся одной позиции в отношении происходящего.

Насколько кампания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Кампания «Голосуй или проиграешь» стала масштабным проектом по манипулированию общественным мнением и заложила основы для массового зомбирования на десятилетия вперед. Сегодняшняя пропаганда - это дитя той самой «Голосуй или проиграешь!». Но манипулирование общественным мнением, что требовало контроля за телевидением, не было единственным способом, которым ковалась ельцинская «победа». Продажа государства и его ресурсов группам поддержки («залоговые аукционы») - ещё один весьма эффективный инструмент сохранения Ельцина в Кремле. Он во многом предопределил слияние власти и собственности в качестве одного из системных элементов нынешней государственной и властной конструкции.

Мог ли победить Геннадий Зюганов?

Конечно, мог. В апреле 1996 года Зюганов наверняка проходил во второй тур и Ельцин почти наверняка на том этапе Зюганову проигрывал. Но Кремлю удалось найти драйв. Сыграла свою роль не только эффективная кампания по «продаже» больного Ельцина, но и фактор безнадежности: люди поддержали Ельцина, опасаясь еще худшего…

Что главное тогда проиграли?

Мы проиграли будущее России! Общество было вынужденно (в силу многих обстоятельств) купить «обманку», то есть поддержать в лице Ельцина систему, которая была лишь отретушированным прошлым. Но, как вскоре стало ясно, в своем новом издании самодержавие оказалось более циничным, чем его модель последних десятилетий коммунизма. Самое печальное - это то, что либералы (мы их теперь называем «системными») стали одной из самых важных «скреп» обновленного самодержавия. Что на долгие годы дискредитирует само понятие «либерализм» в России.

Какова связь между выборами 1996 и и нынешним политическим режимом?

Самая непосредственная причинно-следственная связь. В 1996 году власти удалось продать населению новую версию единовластия, которое по мере укрепления отторгает даже ограниченный плюрализм, существовавший в ельцинские времена. Сущность ельцинского режима была подтверждена в 1999 году, когда он начал искать пути воспроизводства и защиты позиций правящей команды через назначение преемника. Причем, преемника именно из силовых структур и лояльного «Семье», что само по себе говорит о сущности тогдашней власти и ее повестке дня. Сам механизм назначения «преемника» и использование всех ресурсов государства (а также второй чеченской войны для получения соответствующего запроса населения) для его легитимации - означал отказ от прежних имитаций демократии. Ельцин отдал страну Путину и его команде - они вовсе не захватывали власть и, видимо, даже не мечтали о том, что будут хозяевами Кремля! Какие еще могут быть сомнения относительно Ельцина и его президентства?!

Если бы победил Зюганов, в какой стране мы бы жили сегодня?

Что толку гадать о том, что предвидеть невозможно. Россия явно не была бы либеральной демократией. Но не исключено, что приход в Кремль Зюганова похоронил бы компартию окончательно и, по крайней мере, не дал бы похоронить либерализм. Коль скоро Зюганов уж точно бы вычистил либералов из власти. Хотя у меня сейчас все больше сомнений в том, что Зюганов действительно хотел бы выиграть. Проиграв те выборы, он получил немало: возможность стать системной оппозиций и быть в масле, не неся никакой ответственности.
В любом случае, для меня важнее правила игры, чем их результат. Что мы получили в итоге манипуляций с выборами 1996 г и избрания президентом неадекватного и больного человека (вряд ли гуманная операция по отношению к самому Ельцину)? Мы получили сегодняшнюю Россию.
ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
Публицист (В 1996 году работала руководителем Центра в Институте Международных экономических и политических исследований РАН (известном, как «Институт Богомолова») и сотрудничала с Московским Центром Карнеги).
За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996 года ?

В 1991 году – за Б. Н. Ельцина, в 1996 году в первом туре – за Г. А. Явлинского, во втором – за Б. Н. Ельцина. Решение во втором туре голосования принимал буквально в кабине для голосования. Было очень сильное искушение проголосовать против всех, но политический прагматизм взял верх. Я уже тогда ощущал себя в большей степени политическим оппонентом Ельцина, чем его сторонником, но во втором туре вариантов не было – либо за Ельцина, либо в никуда.

Насколько компания «Голосуй или проиграешь» предопределила исход тех выборов?

Это была первая тотальная избирательная кампания в России. Люди, которые её проводили, во многом переступили через «нельзя» и «недопустимо», потому что задача перед ними стояла – победить любой ценой. Эта «любая цена» оказалась очень высока. По существу, это не была избирательная кампания для свободы и демократии, это была жесткая и ультимативная публичная кампания борьбы за власть. В итоге абсолютное большинство тех, кто проголосовал тогда искренне, проиграли.

Мог ли победить Г. Зюганов?

У меня есть предположение, что он и победил с небольшим перевесом, как, например, это произошло в Псковской области, где Зюганов во втором туре взял верх с перевесом около 2%. Для этой победы не нужна была качественная избирательная кампания, антиправительственный вектор в обществе был очень сильным, реформы 1990-х не прошли бесследно, то есть у Зюганова был попутный ветер. Перевес мог бы быть достаточно значительным и труднопреодолимым для властей, если бы КПРФ публично признала ошибки и преступления КПСС, отказалась бы от сталинизма, заявила бы о себе как современная левая партия. Для большой части общества это имело бы решающее значение. Но этого не произошло, руководство КПРФ не было готово к такой реформации и не стремилось к ней.

Что главное тогда проиграли?

Честность выборов. Легитимность власти. Это была первая общероссийская избирательная кампания, официальные результаты которой отличались от действительного волеизъявления людей. Хорошо помню, как в Псковской области именно на тех выборах впервые было применено массовое голосование за пределами избирательных участков (на выезде) в сельской местности, когда в так называемые «переносные ящики» голосовали до трети избирателей района, на отдельных избирательных участках – до двух третей, и «заполнение» этих бюллетеней проводилось без избирателей. И даже с учетом такого «волеизъявления», Зюганов в Псковской области опередил Ельцина. Но в обществе начало формироваться мнение о том, что выборы нечестные. Репутация выборов как честного политического института начала разрушаться.

Какова связь между выборами 96 и нынешним политическим режимом?

Президентские выборы 1996 года заложили политическую традицию применения административного ресурса на выборах в постсоветской России, традицию демонизации политического противника и формирования образа врага, традицию эксплуатации избирательной системы в интересах действующей власти, традицию массовых фальсификаций на выборах. Путин воспользовался созданной системой и довел до почти совершенства то, что было заложено на выборах Ельцина в 1996 году.

Если бы в 1996 г. победил Г. Зюганов, в какой стране мы жили бы сейчас?

Никто не знает, в том числе и сам Г. А. Зюганов. Но любые честные результаты выборов лучше нечестных. Я не исключаю, что реальная ответственность за страну могла бы вынудить КПРФ к реформированию в соответствии с потребностями общества. Лично я не верю в демократическую политическую трансформацию коммунистов, но это моё личноё видение ситуации. Возможно, Г. А. Зюганов стал бы президентом переходного периода, и это был бы переход к демократии. Но возможно, он стал бы узурпировать власть, возрождать однопартийную систему и «закрывать» страну. Никто не может сказать, какой могла быть история. Но, так или иначе, Путин и «Единая Россия» построили в России именно такое государство, против которого публично выступал Ельцин и критика которого была одной из главных струн в кампании «Голосуй или проиграешь». «Кукушонок» освоился в гнезде, оперился и забрал всё.
Лев Шлосберг
Председатель Псковского регионального отделения и член федерального Политического комитета партии «Яблоко» ( в 1996 г. -директор некоммерческой организации «Центр социального проектирования «Возрождение» в Пскове, член партии «ЯБЛОКО» и доверенное лицо кандидата на должность президента РФ Г. А. Явлинского).
Автор: Юлия Мучник, Верстка: Валентина Анкудинова, Денис Зимин

Метки: Томск, Томская область, Михаил Ходорковский, Лев Шлосберг, Борис Ельцин, Геннадий Зюганов, выборы, голосование, Голосуй или проиграешь, избирательная кампания 1996 года

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?