ДВЕНАДЦАТЬ

Почему Александр Макаров не заслужил снисхождения присяжных?

Как говорили представители гособвинения по делу Макарова в декабре 2009 года, если присяжные признают Макарова виновным по всем пунктам обвинения, то наказание для экс-мэра Томска может составить от 8 до 25 лет. Присяжные признали вину доказанной по семи эпизодам…

Предположения

Я, как и многие наблюдатели, думал, что вердикт будет гораздо менее суровым. Это предположение основывалось не только на статистике, которая показывает, что суд присяжных гораздо чаще выносит оправдательные приговоры, нежели профессиональные судьи. Еще я исходил, во-первых, из специфики содержания уголовного дела экс-мэра и, во-вторых, характера его рассмотрения.

Специфика многих эпизодов заключается, на мой взгляд, в некой латентности, неочевидности преступления. Поясняю – если присяжные рассматривают, допустим, дело об убийстве, то все проще – вот орудие убийства, вот фото убитого, вот безутешные родственники. По сравнению с этим в нашем случае пострадавшая сторона размыта, что, кстати, и позволяло защите утверждать полное ее отсутствие. И это существенный эмоциональный фактор для непрофессиональных судей: критики суда присяжных часто говорят, что последние при вынесении вердикта исходят из эмоций, а не фактов. К тому же процесс длился больше двух лет – время более чем достаточное для психологического привыкания, появления по-человечески понятного сочувствия к пожилому и не очень здоровому арестанту.

Замешательство

Так я думал. Но 3 ноября коллегия присяжных напрочь опрокинула мое дилетантское понимание юридической психологии и повергла в замешательство.

И самый мучительный для меня вопрос даже не в том, почему присяжные признали экс-мэра виновным, а в том, что по пяти эпизодам не сочли его заслуживающим снисхождения. Причем, полагаю, присяжные знали, что слова «заслуживает снисхождения» означают сокращение максимально возможного срока наказания на треть…

Что происходило в совещательной комнате, никогда не узнать. И остается только размышлять.

Давление

Илья Макаров заявил, что «подозревает, что на присяжных было оказано давление», а вопросный лист был составлен намеренно некорректно и предопределял ответы. Да, ряд адвокатов и правозащитников утверждают, что «российская судебная система научилась манипулировать присяжными» (непрозрачный отбор, отмена ВС РФ оправдательных приговоров и т.д.). И эмоции сына Александра Макарова более чем понятны. Но, увы, подозрения к делу не подшить. Потому что во время процесса сторона защиты никаких претензий к поведению присяжных не высказывала, равно как и к содержанию вопросного листа. Так что теперь, задним числом, некорректно высказывать недоверие присяжным.

И вообще, не будем забывать: очень авторитетные адвокаты говорят о том, что данная форма судопроизводства наиболее эффективна. К примеру, считают, что повлиять на решение суда присяжных, как психологически, так и коррупционно, гораздо тяжелее, чем на решение обычного судьи.

Личность

Согласно закону судом присяжных не может исследоваться личность обвиняемого. Но грань допустимости-недопустимости доказательств бывает хрупкой. Например, определенная часть аргументов стороны обвинения строилась на прослушивании телефонных переговоров подсудимого и его родственников. Проходили они в закрытом режиме, но некоторое представление об их содержании и эмоциональном наполнении можно было составить из вопросов и ответов, прозвучавших в зале суда. Так, например, было в ноябре – декабре 2008-го при рассмотрении эпизода с незаконным выделением земельных участков.

«Те разговоры, где в конце… неприятно выражались», – сказал адвокат Игорь Трубников после прослушки переговоров с участием Ильи Макарова, Виталия Бакуревича и Марата Хуснутдинова (на тот момент – директор департамента недвижимости). А Александр Макаров употребил словосочетание «молодые недоумки»: «Вот слушали мы неприятные разговоры молодых недоумков, насколько обоснованы их угрозы?..» – «А почему в неоднократных разговорах вашего сына и Бакуревича они всех чиновников мэрии пугают Тамарой Ильиничной? (жена Макарова. – Прим. авт.), – спрашивает гособвинитель. И Александр Сергеевич вынужден рассказывать об отношениях в семье: «у каждого из нас свои скелеты в шкафу».

Конечно, отец и муж за сына и жену («мы вообще часто мало знаем, чем жены занимаются…») не отвечает, но… Вот какую роль в оправдательном вердикте по обвинению в хранении наркотиков сыграли приглашенные защитой эксперты, которые не признали Макарова наркоманом? (Апрель этого года.)

И еще мы не знаем, как личностно выглядел мэр Томска в телефонных разговорах и как этот образ соотносился с образом подсудимого, а затем жесткого оппозиционного политика.

Все это присяжные не должны принимать во внимание, но...

Коллегия

Коллегия присяжных по делу Александра Макарова – нетипическая, исключение из правила? Не думаю, что это так. Формировалась коллегия обычным порядком, и 18 августа 2008-го выглядела усредненной для российских регионов. Цитирую «ТН» от 21 августа того года: «Из 18 присяжных (12 основных, 6 запасных) мужчин четверо. Молодой человек лет 30 в потертых джинсах и черной водолазке, остальным на вид около 50. Фланелевые рубашки в клеточку придают уютный домашний вид: в понедельник на улице было холодно и мокро – верхние куртки сняли в гардеробе, остались в рубашках. Женщины в основном среднего возраста – преобладают неброские, деловые платья и костюмы. В жизни могут быть и служащими, и ИТР, и учителями, и домохозяйками. Молодая девушка одета, естественно, более ярко».

А вот описание коллегии в финале процесса. «Почти не изменились. Лица стали чуть более усталыми и значительными. Слегла осунулись. Одеты как кому удобно. Никакого делового стиля. Минимум косметики и золота. Мужчин осталось двое. На оглашении вердикта старшина присяжных (моложе остальных) была в черном стильном костюме с серебряной брошкой. Вердикт читала четко, ясно, не тараторя, хорошо скрывая волнение (если оно вообще было). Голос ни разу не дрогнул. Примерно в середине устала, закончила эпизод, попросила перерыв. Потом ей поставили водички, но она не пользовалась…»

Александру Макарову просто маленький кусочек хлеба достался...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Мой дядя говорил: «Всегда должны существовать люди, которые гонят беглого каторжника, и люди, которые кладут для него на завалинку хлеб», - сказал мне знакомый и добавил, - И те, и другие одинаково важны для общества, если оно хочет быть нравственно здоровым. Макарову очень маленький кусочек хлеба достался.

 

 

Типология

Задал поиск в Яндексе: «присяжные вынесли вердикт чиновнику». И 10 первых страниц, выданных поисковой системой, запестрели обвинительными заключениями в адрес представителей власти самого разного уровня: 16 депутатов заксобрания Твери (дело, кстати, о взятке от ТКС), бывший заместитель мэра Ахтубинска (взятка), экс-руководители ФОМС (взятка), высокопоставленные чиновники МЭРТ и Росимущества (взятки), и.о. заместителя министра промышленности и природных ресурсов Карелии (взятка, незаконное участие в предпринимательской деятельности), глава администрации подмосковного поселка Андреевка (взятка), экс-глава Центрального района Волгограда (взятка, сопряженная с вымогательством в особо крупном размере, и отмывание денежных средств), экс-глава подмосковного Красноармейска (вымогательство), трое высокопоставленных сотрудников Счетной палаты РФ… (Оправдательные приговоры тоже есть, но их значительно меньше.)

И многие дела тоже сложны, и по многим вердикты: «снисхождения не заслуживает».

То есть перед нами вполне типологический случай? Ну не любят наши граждане власть, которая от них уже серьезно отгородилась, и при случае, да еще когда позволительно, свой шанс не упустят?

И даже когда непозволительно. Любопытный отсвет на вопрос дает «казус Квачкова»: радикальный патриот обвинялся в организации покушения на Анатолия Чубайса. Но, несмотря на немалое наличие доказательств, присяжные дважды его оправдали. Ну что поделаешь – не любят граждане Чубайса и «Квачковым» послали власти сигнал.

Справедливость

Присяга требует от присяжных выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. При этом присяжные представляют общество, то есть привносят в суд то представление о справедливости, которое присуще обществу.

После вынесения вердикта прошла уже неделя, и за это время я не встретил ни одного комментария о том, что произошло. А ведь обычно томские политики и журналисты скоры на них. Тем более что речь идет об очень крупном прецеденте.

Мы пока не можем понять, каково оно, наше представление о справедливости.

И очень тревожно на душе.

P.S. Количество заседаний, прошедших по инициативе гособвинения в закрытом режиме, было, на мой взгляд, слишком велико. Но в целом, несмотря на взаимные претензии защиты и обвинения, думаю, судом был обеспечен достаточный уровень состязательности.

 

От редакции:

Статья "Двенадцать" опубликована в газете "Томские новости" N44 от 11.11.10.

На сайте агентства новостей ТВ2 публикуется с согласия автора.

Фото в материале: Александр Волков

Поделитесь
Радио Свобода
"ЖИВЕМ У МОРЯ, ОТДАВАЙТЕ ДЕНЬГИ"
Почему снизился поток туристов в Крым
Радио Свобода
"ЖИВЕМ У МОРЯ, ОТДАВАЙТЕ ДЕНЬГИ"
Почему снизился поток туристов в Крым
НОВЫЙ ПУТЬ
ЛЕЧЕНИЕ НАРКОМАНИИ, АЛКОГОЛИЗМА, ИГРОМАНИИ
Поделитесь