ДЕЖАВЮ В ДЕЛЕ НИКОЛАЙЧУКА

Превышение полномочий — халатность — превышение полномочий. Такова траектория дела Николайчука. 1 октября 2015-го года прокурор Александр Ткаченко переквалифицировал статью обвинения экс-мэру Николайчуку на более мягкую, а через 20 дней после завершения судебных прений предложил возобновить судебное расследование. Поводом послужило письмо из ФСБ, в котором говорится, что главный свидетель Вячеслав Черноус не предоставил полных сведений, т.к. находился в «морально-психологически неустойчивом состоянии». И вот глава Ленинского района Вячеслав Черноус снова в суде. На вопрос журналистов, находился ли он в подавленном состоянии, главный свидетель ответил, что раз в документе написано, что находился, значит так и есть. Правда сам документ из ФСБ он не видел.

Началось судебное заседание с заявления экс-мэра Николая Николайчука:«Полагаю, что возврат к стадии судебного следствия ничего не меняет по сути, и произведенное прокуром Ткаченко А.М. Изменение квалификации никуда не деть, а поворот в обратную сторону в данном судебном разбирательстве просто невозможен. Поэтому считаю, что по новому обвинению, измененному 1.10.2015 года, я на сегодняшний день обвиняюсь в халатности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.293 УК РФ. Иного я не вижу. От этого обвинения я и намерен защищаться в дальнейшем».

 
Сославшись на судебную практику Николай Николайчук предположил, что и прокурор не может вернуться к старому обвинению, причем не только по причине дискредитации профессионализма, но и потому, что изменение обвинения возможно только в лучшую сторону.

Однако, прокурор Александр Ткаченко заметив, что это вольная трактовка законов, приступил к допросу главного свидетеля по первоначальному обвинению экс-мэра в превышении должностных полномочий.

Первый вопрос прокурора к главе Ленинского района Вячеславу Черноусу, который возглавлял департамент городского хозяйства с 2010 по 2013 годы был о том, носили ли отношения Николайчука и Апарина (руководитель ООО«Томскдорстрой» филиала ООО«Кузбассдорстой») аффилированный характер.

Вячеслав Черноус: «Я считаю, что да. Во-первых, кемеровчане имели право на преимущество при выборе объекта. Второе, при проведении работ, на Московском тракте и на проспекте Мира, Николай Алексеевич лично вмешивался, лично разбирался. А с другими подрядчиками такого не было. В-третьих, все, что касалось финансирования и вопросов, возникающих по финансированию,  Апарин сразу шел к Николаю Алексеевичу и тот решал все вопросы. Это с моей точки зрения. С другими фирмами такого не было. Практически все вопросы, которые касались проведения работ, решались через Николайчука. Он вмешивался в эти вопросы. Это касалось и по оплате, и по выполнению работ, и по технике».

На вопрос насколько привлечение подрядчика из другой области было обоснованным, Вячеслав Черноус пояснил, что это имело смысл только в 2010-м году. 

«В 2010 году томичи не могли тягаться с кемеровчанами ни по объему, ни по технике. Но это было только в 2010 году, затем был создан «Томскдорстрой», который ничем не отличался от остальных подрядчиков. Я делаю различия между «Кузбассдорстроем» и его филиалом «Томскдорстроем», не обладавшим таким объемом техники. Например, по Московскому тракту, участок от департамента городского хозяйства до Аркадия Иванова, там сильно затянули с выполнением работ. Я предъявил претензии. На что мне ответили, что основные мощности находятся в Кузбассе, а у вас мы и так успеем. И только после вмешательства Николая Алексеевича была добавлена техника», — пояснил прокурору Черноус.

Кроме того, по словам главы Ленинского района, в тот период, когда начались ремонтные работы на Московском тракте, в Томске были улицы, где состояние дорожной сети было хуже. Например, улицы 5-й Армии, Татарская, Красноармейская, Мичурина, Кузовлевский тракт.

Отвечая на вопрос прокурора, почему была завышена стоимость работ на Московском тракте, Черноус сказал, что выполнял приказ Николайчука :«Люди сделали, надо оплачивать».

«Я сказал Николаю Алексеевичу — есть проблема по расчетам. Сначала он сказал, разбирайтесь с этими расчетами, не затягивайте. Потом собрал нас у себя — был Апарин, я и Николай Алексеевич. Апарин сказал, что все расчеты  верны, все экспертизы пройдены. Однако я возразил, что в нашем регионе применяются другие расценки. На что Николай Алексеевич  сказал, что хватит ваших разборок - раз сделали, значит оплачивайте. Я это воспринял как указание, все-таки мэр берет на себя ответственность. Потом, к сожалению, я понял, что никто не  берет на себя ответственность, а я крайним оказываюсь. Сумма была около 20 млн. и по предварительным данным, там около трех миллионов разница получилась».


На вопрос прокурора, знает ли Черноус, что его поступок был не вполне законен, главный свидетель пояснил, что считал, раз руководитель принял решение, то он берет на себя ответственность. Также главный свидетель пояснил, что его новые показания отличаются от предыдущих, потому что для  него Николайчук —  руководитель и начальник, хоть и бывший, а  по долгу службы он не привык спорить с начальниками.«Я не особо слежу за соцсетями и стараюсь их не читать, но я прочитал: не знаю, почему Николайчук, а точнее его защита, такую тактику приняла, что Черноус что-то натворил и пытается его подставить. В данной ситуации, по-моему вы Николай Алексеевич пытаетесь меня подставить, а не я вас», — добавил Черноус.

На попытку экс-мэра прояснить, давал ли он задание Черноусу проверить сметы, Черноус ответил, что не собирается никого прикрывать. После непродолжительной перепалки Николайчук бросил своему бывшему подчиненному: «Живи с этим сам, если сможешь». 

На следующее заседание, которое состоится 5 ноября, сторона обвинения вызывает в качестве свидетеля заммэра Александра Цымбалюка. Фактически все это означает, что дело Николайчука пошло по второму кругу. 

Отметим, также на заседании рассматривалось очередное ходатайство об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде. Однако судья Дмитрий Окунев отклонил его.

Напомним, 1 октября прошлого года Николай Николайчук был задержан в Крыму и этапирован в Томск. Ему было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий по ч.2 ст.286 УК РФ.  Ровно через год  сторона обвинения изменила статью: теперь Николайчуку вменяется халатность. Прокурор предложил наказание в виде штрафа в 120 000 рублей, но в связи с амнистией в честь 70-летия Победы не взыскивать эти деньги. После переквалификации статьи размер гражданского иска прокурором был снижен с 36 миллионов рублей до 4,5 миллионов. Хотя по новому обвинению в халатности согласно закону не предусмотрено ограничение свободы, Николай Николайчук, несмотря на  ходатайства защиты, находится под домашним арестом.
 

Поделитесь
Первая Частная Клиника
МАРАФОН КРАСОТЫ И ЗДОРОВЬЯ
Дом детской моды Lapin House
Аттракцион неслыханной щедрости в LAPIN HOUSE
Поделитесь