ЦЕНЗУРА В ТОМСКИХ СМИ: Как это происходит на самом деле

А давайте спросим себя, уважаемые читатели: если – не дай бог, конечно, – у нас, в Томской области, власти закроют еще какое-нибудь СМИ – телекомпанию или газету, – то вызовет ли это такую же волну гражданского протеста, которая поднялась в связи с закрытием тв2? Выйдут ли тысячи возмущенных людей на митинги? Встанут ли десятки людей в одиночные пикеты?

Ответ, по-моему, очевиден: не выйдут и не встанут. Да что там пятитысячные митинги в мороз?! – Боюсь, и сотня людей в погожий день не выйдет. И не выйдет она вовсе не потому, что на тв2 журналисты – все, как один талантливы, а в остальных СМИ – бездарны. Совсем нет. Много у нас отличных журналистов, пишут они хорошие статьи, снимают интересные сюжеты и даже целые программы… Только вот средство массовой информации – это не отдельная, пусть даже трижды гениальная статья или отдельный, необычайно интересный сюжет. Всё-таки СМИ – это определенный набор публикаций, связанных общей редакционной политикой. И первое отличие редакционной политики тв2 от многих других телекомпаний или газет – это отсутствие цензуры. Отличие это не единственное, но, на мой взгляд, очень важное. Настолько важное, что заслуживает самого пристального изучения многими специалистами – от ученых преподавателей из университетов до стражей порядка из правоохранительных органов. Моя лепта в этом деле – лишь капля в море.

Цензор, открой личико!

Если кто-то из числа неискушенных читателей представляет себе цензуру, как некую злобную чиновницу, которой все журналисты Томской области шлют на вычитку свои статьи и сценарии, а она, скрипя пером (ну, или маркером), старательно вымарывает из материалов всю крамолу, то такой читатель, безусловно, ошибается. Цензура выглядит совсем иначе. Современная цензура со стороны органов власти в отношении подведомственных (и не только) СМИ стоит на «трех китах»: табуировании ряда тем для публикаций, государственном заказе и лояльности главных редакторов.

Закон о средствах массовой информации. Статья 3. Недопустимость цензуры Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Конечно, в первую очередь вопрос цензуры касается так называемых «государственных СМИ». С ними – проще. При этом формальный статус издания (например, ООО, ОАО или муниципальное СМИ) не имеет никакого значения, поскольку, повторюсь, современная цензура – это не чиновник с ножницами, а упомянутые выше «три кита». Как это делается? Рассмотрим пару примеров.

Пример первый: областная газета «Томские новости». К числу табуированных относятся темы, так или иначе связанные с критикой областной власти. Например, межнациональные конфликты. Поскольку за поддержание межнационального спокойствия в регионе отвечает губернатор, то и писать о конфликтах в этой сфере никак нельзя, даже если за маской межнациональных конфликтов стоит банальный криминал или плохая работа правоохранительных органов. Еще пример: запрет на упоминание тв2.

Просто зайдите на сайт «Томских новостей», и вы увидите, что темы отключения тв2 от эфира там просто нет – ни прошлогоднего «фидера», ни новогоднего отключения от эфира, ни февральского окончательного отключения. Нет и упоминаний о трех многотысячных зимних манифестациях горожан в поддержку телекомпании. При этом – надо отдать коллегам должное – многие журналисты «ТН» были на этих манифестациях, но, увы, лишь как частные и честные лица – политику газеты определяют не они. Кстати, такое игнорирование темы тв2 главной областной газетой весьма красноречиво говорит о якобы непричастности областных властей к закрытию телекомпании. И еще: последнее упоминание о тв2 на сайте «ТН» датировано 11 апреля прошлого года (аккурат за неделю до «случайной поломки фидера») – в крохотной заметке говорится, что среди чтецов «Тотального диктанта» будут журналисты тв2 Андрей Вечерков и Людмила Рислинг… Впрочем, мы отвлеклись.

Продолжая разговор о табуировании тем, спустимся с областного уровня на один этаж вниз, и рассмотрим в качестве примера северскую муниципальную газету «Диалог». Здесь нас также не ожидает никаких сюрпризов, поскольку главное табу наложено на критику власти, причем как обеих ветвей власти городской – администрации и Думы, так и власти областной. Лишь эпизодически можно прочесть в «Диалоге» претензии в адрес администрации города, да и то в платных материалах некоторых местных депутатов, критически относящихся к исполнительной власти (представьте, есть в Северске и такие)… Вот и приходится журналистам, образно говоря, ограничиваться критикой нерадивых начальников жэков и хамоватых кондукторов маршруток.

А рулит-то кто?

Я намеренно привел здесь в качестве примеров областные «Томские новости» и северский «Диалог», поскольку оба этих издания объединены одной – весьма завидной для некоторых других СМИ – общей чертой: большую часть своих доходов они получают именно от коммерческой рекламы, а не за заказные статьи про власть. Причины тому сугубые: у томичей – прекрасно работает большой и профессиональный рекламный отдел, а в Северске размещение рекламы в «Диалоге» - это, скорее, многолетняя традиция. Поэтому для двух этих газет второй «кит» - а именно госзаказ - является не непременным условием для выживания СМИ, а лишь одним из инструментов управления со стороны власти. К тому же здесь на первый план выходит третий «кит» - лояльность главных редакторов. Именно лояльные по отношению к власти редакторы осуществляют руководство процессом. Но вот в чём главный вопрос: а кто рулит редакторами? Кто рулит госзаказом? Кто табуирует те или иные темы? Если вы полагаете, что этими процессами по отношению к «ТН» и «Диалогу» рулят, соответственно, Жвачкин и Диденко, то вы натурально заблуждаетесь. И этими, и остальными подвластными СМИ рулят «пресс-службы». Всеми томскими подвластными СМИ рулят более или менее профессиональные чиновники, и поэтому результат получается более или менее успешным.

Если, например, «Томскими новостями» рулит действительно некогда отличный журналист Алексей Севастьянов, то и результат получается внешне весьма достойный: крепкая команда профи из «ТН» выпускает весьма добротный продукт. А вот северским «Диалогом» рулят не такие профи, как Севастьянов, и результат получается – соответствующий.

Но главное здесь – не в степени журналистского таланта чиновника, рулящего СМИ, а в том, что он – ЧИНОВНИК.И ни один чиновник никогда не придет к своему боссу (губернатору или главе администрации) и не скажет: «Уважаемый начальник, согласно Статьи 18 Закона о средствах массовой информации, учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, поэтому сократите мою должность (уменьшите мою зарплату)…»Напротив – чиновник будет старательно придумывать себе новую работу, а именно – рулить, рулить и еще раз рулить… В меру своей талантливости, ну, или – в меру каких-то других своих качеств… На верхнем, областном, этаже СМИ талантливый чиновник Севастьянов делает это весьма корректно, этажами ниже – в общении с прессой чиновники не гнушаются фразами: «Мы вам платим деньги, поэтому будете делать так, как вам велено».

Что же касается районных СМИ, то там вообще кошмар: коммерческой рекламы практически нет, основной источник дохода – бюджет, поэтому чиновник там – начальник, царь и бог в одном лице.

А теперь, друзья, задумайтесь на минуту. «Мы вам платим деньги». Каково, а? На наши же налоги власть хвалит себя, любимую, и при этом говорит, что это нормально. На мой взгляд, чиновникам было бы гораздо честнее говорить так: «Уважаемые граждане, часть уплаченных вами налогов мы пускаем на то, чтобы рассказать вам о том, что вы не понимаете своего счастья, не цените назначенной вам власти, и – поэтому – за ваш же счет мы взяли на себя труд объяснить, как хорошо вам живется…»

Многообразие зла

Конечно, не вся цензура делается так просто, как я описал выше. Жизнь, она гораздо сложнее. Например, есть совершенно негосударственные организации, в отношении которых из «трёх китов цензуры» действует только один, а именно – госзаказ.

- Хочешь получить выгодный заказ на полиграфию? – Убери критику нашего начальника с подконтрольного радио…

Но есть и другие, частные (и весьма известные) СМИ, которые, несмотря на наличие госзаказа, не позволяют себе прогибаться под власть, и периодически публикуют материалы, для власти неприятные. Я не буду сейчас перечислять эти СМИ по двум причинам: во-первых, чтобы кого-то не упустить и не обидеть, а, во-вторых, чтобы не создать им проблем (вот дожили, а?!). Надеюсь, что Таня, Оля и другие меня поймут…

А еще есть такая штука, как самоцензура. Например, не имеет какое-то СМИ - или отдельный журналист - доступа к госзаказу (или имеет, но весьма скромный), вот и хочется ему выслужиться, вползти в доверие, получить доступ, так сказать… Вот и стараются выслужиться, кто в прессе, кто в социальных сетях…

А еще есть так называемые «сливные бачки» (чаще всего – местные филиалы центральных желтых СМИ), которые за долю малую и ради подлого словца не пожалеют и отца…

А еще… Да много чего есть «еще». Надеюсь, что эта статья – лишь начало разговора.

Вы согласны?

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?