Адвокаты Николайчука считают приговор незаконным и настаивают на его отмене

Сегодня Томский областной суд начал рассмотрение аппеляционной жалобы адвокатов  и аппеляционного представления гособвнения на приговор Николаю Николайчуку. Судья Советского районного суда Дмитрий Окунев приговорил экс-мэра к четырем годам условно с испытательным сроком в пять лет.

Три года Николайчук не может занимать должность в органах власти, не может меняь место проживания без уведомления правоохранителных органов, раз в месяц должен отмечаться по месту жительства. Кроме того, суд постановил удовлетворить гражданский иск о взыскании с Николайчука в пользу казны Томска 4,7 миллионов рублей. С решеним Дмитрия Окунева не согласились ни сторона защиты, ни сторона обвинения.

Прокуратура считает наказание слишком мягким и требует реального срока отбывания наказания Николайчуком.

По мнению же защиты, в обжалуемом приговоре суда есть как минимум четыре  принципиальных нарушения из-за которых приговор первой инстанции нельзя оставить в силе:

1) суд незаконно и в прямое нарушение ч. 8 ст. 246 и ст. 252 УПК РФ принял изменение квалификации прокурора в худшую сторону (с 293 на 286 статью УК РФ)

2) работа, проведенная судом с доказательствами по делу, не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и не выдерживает критики;

3) судом был неверно установлен ряд принципиально важных фактических обстоятельств;

4) суд установил наличие состава преступления там, где его очевидно нет.

Поясняя незаконное изменение статьи обвинения экс-мэру «халатность» на «превышение должностных полномочий», адвокат Сергей Чубраков пояснил: «Уход суда в совещательную комнату вообще не имеет никакого значения.

То, что суд никуда не уходил ну никак не влияет на возможность изменить обвинение в более строгую сторону, равно как не дает право прокурору на репетицию. По крайне мере, в законе это точно не написано.

Согласно же положениям ст.ст. 246 и 252 УПК РФ такое мнение действительно возможно изменить, но только в сторону улучшения положения подсудимого. Повторю еще раз – прокурору УПК РФ прямо, четко, недвусмысленно разрешает изменять квалификацию только при условии неухудшения положения подсудимого, и никак иначе».

Адвокат Николайчука Антон Тимофеев в своем выступлении отметил, что очень трудно понять, в чём же состоит существо обвинения экс-мэра. «Это значит (если допустить правоту обвинения), что все, кто составлял документы, подписывал их и ставил на них печати, кто носил их в суд и получал деньги – должны быть причастны. Но, как это не удивительно, Николайчук, не следивший за ремонтом дороги, лично не подписавший и даже не просмотревший ни одного документа, не имевший отношения к сметам и судебному процессу, оказался во всём виноват. Один», - высказал недоумение Тимофеев.  

Подводя итог, адвокат  Алексей Муравинский, назвал решение Советского районного суда позорным и предложил закрыть уголовное дело против Алексея Николайчука за отсутствием состава преступленя.

Метки: дело Николайчука, Томск, экс-мэр Томска Николайчук, аппеляция по Николайчуку, дело Николайчука в Томском областном суде

Поделитесь
Поделитесь
Вы подтверждаете удаление поста?
Этот пост используется в шапке на главной странице.
Его удаление повлечет за собой удаление шапок соответствущих страниц.
Вы подтверждаете удаление поста?