Докажи, что ты не коррупционер. Речь адвокатов Константина Савченко

В Томском областном суде закончились прения по уголовному делу экс-начальника УБЭП Константина Савченко. Напомним, владелец группы компаний «Ремавто» Андрей Кривошеин обвинил начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции в том, что тот оказывал ему автоуслуги за покровительство. По словам предпринимателя, его терпение лопнуло, когда он «не смог удовлетворить аппетиты наглых полицейских» и он обо всем рассказал сотрудникам ФСБ. Как свидетель, он долгое время находился под защитой, однако позже на Андрея Кривошеина было заведено уголовное дело по факту незаконной банковской деятельности. В настоящий момент он находится под домашним арестом.

В ходе судебных прений гособвинитель Ирина Буэль попросила суд признать Константина Савченко виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом  5 ст. 290 УК РФВ (получение должностным лицом взятки в крупном размере) и предложила назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 15-кратной суммы взятки в виде 10 млн рублей.

Адвокаты Константина Савченко с обвинением не согласны и просят полностью оправдать Константина Савченко.

Адвокаты экс-начальника УБЭП УМВД по Томской области Михаил Дроздов и Евгений Лисицын
Адвокаты экс-начальника УБЭП УМВД по Томской области Михаил Дроздов и Евгений Лисицын

Коротко приводим  доводы защиты.


Показания заявителя по делу Савченка Андрея Кривошеина защитой ставятся под сомнение. Допрошенные в ходе следствия свидетели рассказали о противоправной деятельности предпринимателя  и охарактеризовали его как лживого человека, склонного к обману.


Факт наличия договоренности между Савченко и Кривошеиным о передаче взятки за «попустительство, действия, способствование, незаконные действия и бездействие» в интересах Кривошеина по мнению адвокатов не доказан. Все обвинение  строится только на показаниях одного свидетеля – Андрея Кривошеина.


В ходе судебного разбирательства, считает защита,  не установлено, на основании чего обвинение пришло к выводу о том, что Савченко достоверно знал об осуществлении Кривошеиным незаконной банковской деятельности (незаконном обналичивании денежных средств), уклонении от уплаты налогов. Все допрошенные сотрудники полиции, занимавшиеся выявлением преступлений экономической направленности, показали, что официально никаких сведений об осуществлении вышеуказанной незаконной деятельности Кривошеиным в то время не имелось.


В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Константин Савченко  предложил Андрею Кривошеину  приобрести и передать ему (Савченко К.А.) в собственность новый автомобиль Toyota Highlander, в качестве заведомо неравноценной оплаты получить от Савченко К.А. автомобиль Toyota RAV4, автомобиль Opel Astra. Вместе с тем, позиция обвинения по договоренности относительно нового автомобиля Toyota Highlander опровергается не только показаниями подсудимого, но и свидетелями обвинения.


О согласовании с Савченко продажных цен на его автомобили Toyota RAV4, Opel Astra в ходе судебного заседания показал только один свидетель - Андрей Кривошеин. Другие свидетели это не подтверждают. Защита делает следующие выводы: во-первых, стоимость автомобилей Toyota RAV4 и Opel Astra была недооцененной, а во-вторых, Савченко не знал об окончательной цене автомобилей Toyota RAV4, Opel Astra, за которые они были проданы. 


Обвинение, считает, что  разница в стоимости автомобиля Toyota Highlander со стоимостью двух автомобилей Toyota RAV4, Opel Astra, доплатой 200 000 рублей «является благодарностью за покровительство и попустительство по службе в интересах Кривошеина А.А. и представляемых им юридических и физических лиц». Однако по мнению защиты, обвинение не указывает, в отношении каких конкретно физических и юридических лиц должно было оказано покровительство и попустительство по службе.


Факт дачи Константином Савченко незаконных указаний своим подчиненным по «покровительству и попустительству», считает защита, ничем не подтвержден. Сотрудники полиции, которые выступили на суде, как свидетели этого не подтвердили.


Никто из допрошенных должностных лиц не подтвердил совершение ими незаконных действий. Следственными органами в отношении указанных лиц не принято никаких процессуальных решений. Следовательно, при отсутствии таких решений их действия признаются законными стороной обвинения.


По мнению обвинения, Савченко К.А. в период с 03.03.2014 по 17.12.2015 в служебном кабинете неоднократно передавал Кривошеину А.А. сведения о ходе проведения выездных налоговых проверок в отношении его предприятия ООО «Меридиан», пяти индивидуальных предпринимателей, связанных с Кривошеиным. Обвинение считает, что Савченко разглашал сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей и что Савченко совершил незаконные действия в интересах Кривошеина и представляемых им юридических и физических лиц. Сторона защиты не согласна с данным утверждением, поскольку не указано какие именно сведения разгласил Савченко.


Ряд допрошенных лиц (Карпов, Семенов, Шмакова, Муравьев, Кучеренко, Митрофанов и другие) характеризуют Андрея Кривошеина как хвастливого человека, который регулярно озвучивал всем свои связи с руководством правоохранительных органов, что он может решать любые вопросы. Кривошеин А.А. говорил о существовании якобы знакомств с председателем правительства РФ Медведевым Д.А., председателем Совета Федерации РФ Матвиенко В.И.

Поддельная фотография Андрея Кривошеина с Валентиной Матвиенко
Поддельная фотография Андрея Кривошеина с Валентиной Матвиенко
Автор: Фото из интернета

Защита обращает внимание суда на то обстоятельство, что практически все свидетели обвинения дали в суде показания, существенно отличающиеся от показаний, данных ими на стадии предварительного следствия. Тем не менее, государственный обвинитель в своей обвинительной речи в качестве доказательств обвинения привел не показания свидетелей, данные в судебном заседании, а данные ими в ходе предварительного следствия. У защиты возникает вопрос: а для чего тогда на протяжении более семи месяцев мы участвовали в судебных заседаниях, вызывали и допрашивали свидетелей, задавали им уточняющие вопросы?


Судебное расследование уголовного дела о коррупции в отношении Константина Савченко вышло на финишную прямую. Чьи доводы для судьи окажутся более убедительными узнаем уже в ближайшее время.



Поделитесь
Первая Частная Клиника
ПРОФЕССИОНАЛЬНО, ОПЕРАТИВНО, КОМФОРТНО

Читайте также

Радио Свобода
"ЖИВЕМ У МОРЯ, ОТДАВАЙТЕ ДЕНЬГИ"
Почему снизился поток туристов в Крым
офисы на Елизаровых
АРЕНДА ОФИСОВ
Поделитесь